对冲基金：高回报还是高收费？ 编辑

与共同基金不同，对冲基金经理人积极管理投资组合，目标是绝对收益无论整体市场或指数走势如何。它们的交易策略也比共同基金更自由，通常避免在美国证券交易委员会（sec）注册(秒 ).

这有两个基本原因投资对冲基金：寻求更高的净回报（扣除管理和绩效费用）和/或寻求多元化 . 但对冲基金在这两方面的表现如何呢？我们来看看。

关键要点

• 对冲基金采用复杂的投资策略，包括利用杠杆、衍生品或其他资产类别来提高回报。
• 不过，对冲基金的收费结构也很高，可能比传统投资更不透明、风险更大。
• 在投资对冲基金之前，投资者需要了解基金策略和价值主张的成本效益计算。

更高回报的潜力，尤其是在熊市中

更高的回报很难保证。最多对冲基金 投资于共同基金和个人投资者可获得的相同证券。因此，如果你选择了一个更好的管理者或者选择了一个及时的策略，你就可以合理地期望更高的回报。许多专家认为，选择一个有才华的经理是唯一真正重要的事情。

这有助于解释为什么对冲基金的策略是不可伸缩的，也就是说越大越好。对于共同基金来说，一个投资过程可以复制并传授给新的管理者，但许多对冲基金都是围绕着单个明星打造的，天才很难复制。因此，一些较好的基金可能规模较小。

及时的战略也至关重要。瑞士信贷对冲基金指数（Credit Suisse Hedge Fund Index）经常引用的有关对冲基金业绩的统计数据具有启示意义。从1994年1月到2018年10月，通过牛市和熊市标准普尔500指数在年化回报率方面，比所有主要对冲基金策略都高出约2.25%。但具体的策略表现非常不同。例如，1994年至2009年间；专用短裤战略损失惨重，但是市场中性 策略在风险调整后的表现优于标准普尔500指数（即，年化收益率表现不佳，但风险不足四分之一）。

如果你的市场前景看好，你需要一个具体的理由来预期对冲基金跑赢指数。相反，如果你的前景看跌的，对冲基金应该是有吸引力的资产类别相比买入并持有 或者只做多共同基金。回顾截至2018年10月的这段时间，我们可以看到，瑞士信贷对冲基金指数落后于标准普尔500指数，其年平均净业绩为7.53%，而标准普尔500指数为9.81%（自1994年1月以来）。

多元化效益

许多机构投资对冲基金是为了获得多样化收益。如果你有一个投资组合，增加不相关（和正回报）资产将减少总投资组合风险。因为他们雇佣衍生品,卖空或非股权投资往往与广泛的股票市场 索引。但同样，相关性因策略而异。历史相关数据（如1990年代）保持一定的一致性，以下是合理的层次结构：

胖尾巴才是问题所在

对冲基金投资者面临多重风险，每种策略都有其独特的风险。例如，长/短基金暴露在短时间挤压 .

传统的风险度量方法是波动或者按年计算标准差 回报率。令人惊讶的是，大多数学术研究表明，平均而言，对冲基金的波动性低于市场。例如，在1994年至2018年期间，标准普尔500指数的波动率（年化标准差）约为14.3%，而对冲基金总额的波动率仅为6.74%。

问题在于，对冲基金的回报率并不遵循传统波动率所暗示的对称回报路径。相反，对冲基金的回报往往是倾斜的。具体来说，它们倾向于负向倾斜，这意味着它们有可怕的“肥尾巴”，其主要特点是正回报，但也有少数极端亏损的情况。

为此，采取措施下行风险可能比波动性或夏普比率. 下降趋势风险措施 ，例如风险价值（VaR），只关注发生损失的收益分布曲线的左侧。他们会回答这样的问题：“我在一年内失去15%本金的几率有多大？”？&引用；