财政与货币政策研究 编辑

我们的政府和美联储有两个强有力的工具来引导我们的经济朝着正确的方向发展：财政和货币政策。如果使用得当，它们既可以刺激经济，也可以在经济升温时减缓经济增长。目前正在进行的辩论是，从长期和短期来看，哪种方法更有效。

财政政策当我们的政府使用支出对权力征税以对经济产生影响。政府支出与财政收入的结合与互动是一种微妙的平衡，需要把握好时机和一点点运气才能做到。财政政策的直接和间接影响会影响个人支出，资本支出 ，汇率，赤字水平，甚至利率，这些通常与货币政策有关。

财政政策与凯恩斯学派

财政政策常常与凯恩斯主义联系在一起，凯恩斯主义的名字来源于英国经济学家，约翰梅纳德凯恩斯. 他的主要著作《就业、利息和货币通论》影响了有关经济运行的新理论，至今仍在研究中。他在战争期间发展了他的大部分理论大萧条 随着时间的推移，凯恩斯主义理论被使用和误用，因为它们很受欢迎，并且经常被专门用于缓解经济衰退。

简言之，凯恩斯主义的经济理论是建立在这样一种信念上的，即政府的积极行动是引导经济的唯一途径。这意味着政府应该利用其权力来增加总需求通过增加开支和创造容易赚的钱环境，这应该通过创造就业机会和最终增加繁荣来刺激经济。凯恩斯主义理论家运动认为，货币政策本身在解决金融危机方面有其局限性，从而引发了凯恩斯主义者与货币主义者的争论。（相关阅读请参见：凯恩斯主义经济学能减少繁荣-萧条周期吗？ )

虽然财政政策在大萧条期间和之后得到了成功运用，但凯恩斯主义理论在长期流行之后，在20世纪70年代受到质疑。货币主义者，如米尔顿·弗里德曼和供应方声称政府正在采取的行动并没有帮助该国避免无休止的低于平均水平的周期国内生产总值 （国内生产总值）扩张、衰退和利率波动。

财政与货币政策研究

一些副作用

与货币政策一样，财政政策也可以作为衡量经济增长的指标，影响GDP的扩张和收缩。当政府通过减税和增加支出来行使权力时，他们是在实践扩张性财政政策.虽然表面上看来，扩张性努力似乎只能通过刺激经济产生积极的效果，但有一种多米诺骨牌效应的影响要广泛得多。当政府的支出速度快于税收收入时，政府在发放生息债券的同时，也会积累多余的债务债券 为支出提供资金，从而导致国家债务增加。

当政府在扩张性财政政策期间增加债务发行量时，在公开市场发行债券最终将与可能同时需要发行债券的私营部门竞争。这种效应称为挤出效应，可以间接提高利率，因为借贷资金的竞争加剧。即使政府支出增加所产生的刺激措施在短期内有一些初步的积极效果，但这种经济扩张的一部分可能会因经济增长带来的拖累而得到缓解利息支出包括政府在内的借款人。（相关阅读请参见：扩张性财政政策有哪些例子？ )

财政政策的另一个间接影响是，外国投资者在努力投资目前在公开市场交易的收益率较高的美国债券时，有可能抬高美元汇率。尽管从表面上看，本币走强听起来是积极的，但这取决于汇率变化的幅度，实际上会使美国商品的价格更高出口外国制造的商品进口更便宜。由于大多数消费者倾向于将价格作为购买行为的决定因素，因此转向购买更多外国商品和国内产品需求放缓可能会导致暂时性的经济衰退贸易不平衡 . 这些都是必须考虑和预期的可能情况。无法预测会出现哪种结果以及会产生多少结果，因为还有太多其他移动目标，包括市场影响、自然灾害、战争和任何其他可以移动市场的大规模事件。

财政政策措施也存在着自然的滞后或时间延迟，从确定需要到实际通过国会，最终通过总统。从预测展望未来，在一个经济学家预测未来的准确率为100%的完美世界里，可以根据需要召集财政措施。不幸的是，鉴于经济固有的不可预测性和动态性，大多数经济学家在准确预测短期经济变化方面遇到了挑战。（相关阅读请参见：谁制定财政政策，总统还是国会？ )

货币政策与货币供应量

货币政策 也可以用来点燃或减缓经济，并由美联储控制，最终目标是创造一个宽松的货币环境。早期凯恩斯主义者认为货币政策不会对经济产生任何持久的影响，因为：；

• 既然银行有权选择是否将贷款发放出去超额准备金他们手头有较低的利率，他们可能只是选择不放贷；和
• 凯恩斯主义者认为，消费者对商品和服务的需求可能与经济增长无关资本成本获得这些货物。

在世界的不同时期经济周期 ，这可能是真的，也可能不是真的，但事实证明，货币政策对经济以及股票和固定收益市场有一定的影响和影响。

美联储（Federal Reserve）的武器库中有三个强大的工具，并且对所有这些工具都非常积极。最常用的工具是公开市场操作，通过买卖美国政府证券影响货币供应。美联储可以通过购买证券来增加货币供应量，通过出售证券来减少货币供应量。 

美联储也可以改变货币政策准备金率在银行，直接增加或减少货币供应量。所需的；存款准备金率 通过调节银行必须储备的货币量来影响货币供应量。如果美联储想增加货币供应量，它可以减少所需的储备量，如果它想减少货币供应量，它可以增加银行所需的储备量。 

美联储改变货币供应量的第三种方式是改变货币供应量贴现率 ，这是不断受到媒体关注、预测、猜测的工具。世界经常在等待美联储的宣布，就好像任何变化都会对全球经济产生立竿见影的影响一样。

贴现率经常被误解，因为它不是消费者将支付贷款或收到贷款的官方利率储蓄账户. 当银行直接从美联储借款时，向其收取增加准备金的利率。 然而，美联储改变这一利率的决定确实贯穿了整个银行体系，并最终决定了消费者的借贷成本和存款收益。从理论上讲，保持低贴现率应该会促使银行减少超额准备金，最终增加对货币的需求。这就引出了一个问题：财政政策和货币政策哪个更有效？

哪个政策更有效？

这个话题已经热议了几十年，答案是两者兼而有之。例如，对于长期（例如25年）推行财政政策的凯恩斯主义者来说，经济将经历多个经济周期。在这些周期结束时硬资产 与基础设施和其他长期资产一样，这些资产仍将存在，很可能是某种财政干预的结果。在同一个25年里，美联储可能已经使用货币政策工具进行了数百次干预，可能只是在某些时候成功实现了目标。

仅仅使用一种方法可能不是最好的主意。财政政策在渗透到经济中时存在滞后性，货币政策在减缓经济升温速度快于预期的速度方面显示出了其有效性，但在快速推动经济增长以缓解货币压力方面，效果却不一样，因此其成功并不明显。

底线

尽管政策光谱的每一方都有其不同之处，但美国一直在寻求一个折中的解决方案，将两者结合起来两项政策的各个方面解决经济问题。在指导经济方面，美联储可能会得到更多的认可，因为他们的努力得到了广泛的宣传，他们的决定可以推动全球股市和金融市场债券市场但财政政策的运用仍在继续。尽管其效果总是存在滞后性，但财政政策似乎在长期内具有更大的效果，货币政策已被证明具有一定的效果短期成功。（相关阅读请参见；货币政策与财政政策：有什么区别？ &（）