成功的努力与全成本会计 编辑

什么是成功的努力和全成本会计？

参与原油和天然气勘探和开发的公司可以在两种会计方法中进行选择：成功努力法（SE）和完全成本法（FC）。这些方法在如何处理特定问题上有所不同营业费用与行业相关。 

关键要点

• 成功的努力会计允许一家公司只利用那些与成功寻找新的石油和天然气储量相关的费用。
• 全成本会计允许公司将与寻找新的石油和天然气储量有关的所有运营费用资本化，而不管结果如何。
• 之所以采用这两种会计方法，是因为人们对哪种方法最能实现公司收益和现金流的透明度存在分歧。

了解成功的努力和全成本会计

这个会计核算方法一家公司的选择会影响其净收入 以及现金流数据。因此，在分析参与石油天然气勘探开发的公司时，会计方法是一个重要的考虑因素。

公司记录勘探成本资本化在资产负债表上的任何一种方法下长期资产. 这是因为，与制造公司使用的机械一样，石油和天然气储量被视为石油和天然气公司的生产性资产。公认会计原则 要求公司在使用这些资产时，将收购这些资产的成本计入收入。

记录油气勘探和开发费用存在两种不同方法的原因是，人们对哪种方法最能实现公司收益和利润的透明度存在分歧现金流 .

这个财务会计准则委员会，负责制定和管理GAAP，以及美国证券交易委员会，规范上市公司的财务报告格式和内容， 在正确的方法上有分歧。

In财务会计准则公报第19号，FASB要求石油和天然气公司使用SE方法。SEC允许公司使用FC方法。 这两个管理机构尚未找到建立单一会计方法所需的意识形态共识。

成功的努力会计

SE方法允许公司仅利用与成功寻找新的石油和天然气储量相关的费用。对于不成功的（或“干孔”）结果，公司将收取相关费用营业成本立即扣除该期间的收入。 

根据SE方法背后的理论，油气公司的最终目标是从其所发现和开发的储量中生产石油或天然气，因此公司只应将与成功努力相关的成本资本化。相反，由于生产性资产没有发生变化，但结果并不成功，因此公司应将这些努力所产生的成本作为支出。

全成本会计

另一种方法称为FC方法，允许公司利用所有营业费用与寻找新的石油和天然气储量有关，无论结果如何。 

FC法背后的理论认为，一般来说，油气公司的主导活动只是勘探和开发油气储量。因此，公司应将从事该活动所产生的所有成本资本化，然后在整个经营周期内注销。

关键区别

在比较涉及损益表和现金流量表的定期财务结果时，选择一种会计方法而不是另一种会计方法的效果是明显的。每种方法都强调了各个成本，这些成本分为收购 勘探、开发和生产。然而，这种比较也指出了两种会计方法下资本化资产水平不同对定期结果的影响。

制造企业的财务业绩受到折旧费用厂房、财产和设备. 同样，石油和天然气公司的财务业绩也同样受到折旧、折耗和折旧的定期费用的影响摊销（DD&A）与新石油和天然气储量的收购、勘探和开发相关的费用。这些费用包括某些长期运转设备的折旧、与购置财产或财产有关的费用的损耗矿业权 以及开发储量产生的有形非钻井成本的摊销。

周期性折旧、折耗和摊销计入损益表的费用由“生产单位”法确定，即该期间总产量占总产量的百分比探明储量期初适用于资本化的总成本资产负债表 .

特别注意事项

损益表

由于发现新储量的努力失败而产生的折旧摊销、生产费用和勘探成本记录在损益表 . 最初，SE和FC公司的净收入都受到定期折旧、折耗和摊销费用以及生产费用的影响，但SE公司的净收入进一步受到该期间可能发生的勘探成本的影响。

假设经营业绩相同，采用SE法的石油天然气公司的近期定期净收入可能低于FC法。

但是，由于没有随后发现新的储量，导致储量呈周期性下降生产率稍后将开始对SE和FC公司的收入和DD&A计算产生负面影响。由于FC公司的资本化成本 以及由此产生的定期DD&A费用在收入下降的情况下，SE公司的定期净收益将相对FC公司有所提高，并最终超过这些成本。

现金流量表

与采用财务会计法的公司的损益表一样，当假设相同的经营成果时，短期结果（以经营活动产生的现金流量（CFO）部分显示）将在财务报表中显示现金流量表 )将优于采用SE方法的公司。CFO基本上是净收入，加上非现金费用，如折旧、折耗和摊销，因此，尽管折旧、折耗和摊销的费用相对较低，但SE公司的CFO将反映与未成功勘探工作相关的费用对净收入的影响。

然而，当没有新增储备时，每家公司的首席财务官将是相同的。这是因为非现金费用 对于DD&A，有效地抵消了FC会计法下对净收入相对较大的影响。