商业与经济中的囚徒困境 编辑

囚徒困境，最著名的博弈论，由美林·弗雷德和梅尔文·德雷舍在兰德公司1950年。它后来被普林斯顿数学家阿尔伯特·威廉·塔克正式命名。 

囚徒困境基本上为理解如何在合作与竞争之间取得平衡提供了一个框架，是战略决策的有用工具。

因此，它可以应用于从商业、金融、经济和政治学到哲学、心理学、生物学和社会学的各个领域。

关键要点

• 囚徒困境描述的是这样一种情况，根据博弈论，两个参与者的战略行动最终会导致双方的次优选择。
• 在商业中，将某些决策的结构理解为囚徒困境可以产生更有利的结果。
• 这种格局使人们能够平衡竞争与合作，实现互利共赢。

囚徒困境基础

这个囚徒困境 情节是这样的：两名嫌疑人因犯罪被逮捕，现在在一个警察局的不同房间里，彼此之间没有任何联系。检察官分别告诉他们：

• 如果你认罪并同意指证另一个不认罪的嫌疑犯，对你的指控将被撤销，你将被释放。
• 如果你不认罪，而另一名嫌疑人认罪，你将被定罪，检方将寻求最高3年的刑期。
• 如果你们两个都认罪，你们两个都将被判处两年监禁。
• 如果你们两个都不认罪，你们两个都将被指控轻罪，并将被判处一年监禁。

嫌疑人该怎么办？这就是囚徒困境的本质。

评估最佳行动方案

让我们先构建一个回报矩阵，如下表所示。这里的“回报”是以监狱服刑的长短来表示的（用负号表示，数字越高越好）。术语“合作”和“叛逃”是指嫌疑人相互合作（例如，如果两人都不认罪）或叛逃（即不与另一方合作，即一名嫌疑人认罪，而另一名嫌疑人不认罪）。单元格（a）到（d）中的第一个数字表示嫌疑人a的报酬，而第二个数字表示嫌疑人B的报酬。

一个玩家的主导策略是一个为该玩家产生最佳回报的策略，而不管其他玩家采用什么策略。这里的主要策略是让每个玩家都叛逃（即坦白），因为坦白可以最大限度地缩短平均监狱时间。以下是可能的结果：

• 如果A和B合作并且保持沉默，他们都会被判一年监禁，如牢房（A）所示。
• 如果A认罪，B不认罪，A就被释放，B在牢房里被判三年监禁（B）。
• 如果A不认罪，但B认罪，A将被判三年监禁，B将被释放见牢房（c）。
• 如果A和B都认罪，他们都会被判两年监禁。

所以如果一个罪犯认罪，他们要么被释放，要么被判两年监禁。但如果他们不认罪，他们要么被判一年或三年监禁。B面临着完全相同的困境。显然，最好的策略是坦白，不管其他嫌疑人做了什么。

囚徒困境的含义

囚徒困境优雅地表现在每个人追求他们自己的利益 结果比两人合作更糟。在上面的例子中，如果A和B都保持沉默，不供认，那么这两名嫌疑人将被判两年徒刑。所有其他结果将导致三年或四年中的两年的合并刑期。

在现实中，一个只想为自己获得最大利益的理性人通常更愿意叛逃，而不是合作。如果两人都选择叛逃，假设另一方不会，而不是像他们各自希望的那样进入牢房（b）或（c）选项，那么他们最终将进入牢房（d）位置，每人将获得两年监禁。

在囚犯的例子中，与另一名嫌疑犯合作将不可避免地被判一年徒刑，而坦白在最好的情况下将被释放，或在最坏的情况下被判两年徒刑。然而，如果说A对B也会保持沉默的信心被证明是错误的，而B真的认罪了（反之亦然），那么不认罪就有可能招致最高三年的刑期。

这种进退维谷的动机（不合作）是如此强烈，即使合作可能产生最好的结果，在商业和经济中表现出多种方式，如下所述。

业务应用程序

现实世界中囚徒困境的一个典型例子是两个竞争对手在市场上展开角逐。通常，许多经济部门都有两个主要竞争对手。例如，在美国，可口可乐和可口可乐之间存在着激烈的竞争(KO)和百事可乐(政治公众人物)在软饮料和家得宝(HD)对Lowe的(低)建筑用品。这种竞争在商学院引起了大量的案例研究。其他激烈的竞争包括星巴克(SBUX公司)和蒂姆·霍顿的对决(THI公司)在加拿大和苹果(AAPL公司 )与三星在全球手机领域的竞争。

以可口可乐和百事可乐为例，假设前者正在考虑降低其标志性苏打水的价格。如果这样做，百事可乐可能别无选择，只能效仿其可乐来保住自己的市场份额市场份额 . 这可能导致两家公司的利润大幅下降。

因此，任何一家公司的降价都可能被解释为叛逃，因为它打破了保持价格高企和利润最大化的隐含协议。因此，如果可口可乐（Coca-Cola）降价，而百事可乐（Pepsi）继续保持高价格，那么前者就是背叛，而后者则是合作（通过坚持隐含协议的精神）。在这种情况下，可口可乐可能会赢得市场份额，并通过销售更多可乐获得增量利润。

收益矩阵

假设可口可乐和百事可乐的增量利润如下：

• 如果两者都保持高价格，每家公司的利润将增加5亿美元（这是因为价格的正常增长）需求).
• 如果一方降价（即缺陷），而另一方不降价（合作），则前者的利润将增加7.5亿美元，因为后者的市场份额更大，利润不变。
• 如果两家公司都降价，软饮料消费量的增加抵消了降价，两家公司的利润增加2.5亿美元。

回报矩阵如下所示（这些数字表示以数亿美元为单位的增量美元利润）：

其他经常被引用的囚徒困境的例子是在诸如新产品或技术开发或公司的广告和营销支出等领域。

例如，如果两家公司有一个默契，在给定的一年内保持广告预算不变，他们的净收入 可能会保持在相对较高的水平。但如果一家公司出现缺陷并提高广告预算，它可能会以另一家公司为代价赚取更大的利润，因为更高的销售额抵消了增加的广告费用。然而，如果两家公司都提高广告预算，增加的广告投入可能会相互抵消，并证明是无效的，导致利润较低，因为广告费用较高，如果广告预算保持不变的话。

经济应用

民主党和共和党之间不时出现的美国债务僵局是囚徒困境的典型例子。

比如说，解决美国债务问题的效用或好处将是下一次选举中各党派的选举收益。在这种情况下，合作是指双方都愿意努力维持有关方面的现状美国不断攀升的预算赤字 . 叛逃意味着放弃这一隐含协议，并采取必要措施控制赤字。

如果两党通力合作，保持经济平稳运行，一定程度的选举收益是有保证的。但如果甲方试图以积极的方式解决债务问题，而乙方不配合，这种顽抗可能会使乙方在下次选举中失去选票，而下次选举可能会交给甲方。

然而，如果双方放弃合作，采取强硬手段试图解决债务问题，那么随之而来的经济动荡（市场下滑、信用评级可能下调，以及政府停摆 )可能导致两党的选举收益降低。

你怎么用？

囚徒困境可以用来帮助个人生活中许多领域的决策，比如买车、工资谈判等等。

例如，假设你是在市场上买一辆新车 &然后你走进一家汽车经销店。在这种情况下，效用或回报是非数字属性（即对交易的满意度）。你想在价格、汽车功能等方面得到尽可能好的交易，而汽车销售员则想得到尽可能高的价格以获得最大的佣金。

在这种情况下，合作意味着不讨价还价；你走进来，付了标价（这让销售人员很高兴），然后带着一辆新车离开。另一方面，叛逃意味着讨价还价。你想要一个更低的价格，而推销员想要一个更高的价格。将数值指定给满意度水平，其中10表示完全满意交易，0表示不满意，回报矩阵如下所示：

这个矩阵告诉我们什么？如果你讨价还价 而得到大幅降价的车价，你很可能对这笔交易完全满意，但销售人员很可能因为佣金的损失而不满意（如单元格b所示）。

相反地，如果销售员坚持己见，在价格上不让步，你很可能对交易不满意，而销售员则完全满意（单元格c）。

如果您只是走进来付全价（单元格a），您的满意度可能会降低。这种情况下的销售人员也可能不太满意，因为您愿意付全价可能会让他怀疑，他是否可以“引导”您购买更昂贵的车型，或者为您的产品添加更多的铃声和口哨获得更多佣金 .

单元格（d）显示出买方和卖方的满意度都要低得多，因为长期的讨价还价可能最终导致在买车价格上不情愿的妥协。

同样地，工资谈判 ，你可能会不明智地接受潜在雇主给你的第一份工作（假设你知道你的价值更高）。

在困难的情况下，通过接受第一个报价进行合作似乎是一个简单的解决办法就业市场 ，但这可能会导致你在桌上留下一些钱。为了更高的薪水而叛逃（即谈判）确实会给你带来更丰厚的薪水。相反，如果雇主不愿意支付更多，你可能会对最终报价不满意。

希望工资谈判 不要变得尖酸刻薄，因为那样会降低你和雇主的满意度。前面显示的买方-销售人员报酬矩阵可以很容易地扩展，以显示求职者对雇主的满意度水平。

底线

囚徒困境向我们表明，仅仅是合作并不总是符合一个人的最佳利益。事实上，在购买汽车等高价商品时，从消费者的角度来看，讨价还价是首选的做法。否则，汽车经销商可能会在价格谈判中采取不灵活的政策，使其利润最大化，但会导致消费者为其车辆支付过高的费用。

了解合作与叛逃的相对收益可能会刺激你参与重要的工作价格谈判 在你大买之前。