囚徒困境定义 编辑

什么是囚徒困境？

囚徒困境是一个悖论决策分析在这种情况下，两个人以自己的利益行事不会产生最佳结果。典型的囚徒困境是建立在这样一种方式，双方选择保护自己的代价是另一个参与者。结果，两个参与者都发现自己的状态比在决策过程中相互合作时更糟糕。囚徒困境是现代社会最著名的概念之一博弈论 .

关键要点

• 囚徒困境是这样一种情况：个体决策者总是有一种选择的动机，这种选择会给作为一个群体的个体带来不太理想的结果。
• 囚犯的困境发生在经济的许多方面。
• 人们已经开发出许多方法来克服囚犯的困境，以选择更好的集体结果，尽管显然不利的个人激励。

囚徒困境

理解囚徒困境

囚徒困境是一种情况，双方分离，无法沟通，必须在合作与否之间作出选择。当双方选择合作时，双方获得的最高报酬；

经典的囚徒困境是这样的：一个银行劫匪团伙的两名成员，戴夫和亨利，被逮捕，并在不同的房间里接受审问。当局没有其他证人，只有在能够说服至少一名劫匪出卖同伙并为罪行作证的情况下，才能证明对他们不利的案件。每一个银行劫匪都面临着与同伙合作、保持沉默或叛逃、为控方作证的选择。如果他们都合作并且保持沉默，那么当局只能以较少的游荡罪名对他们定罪，这意味着每人有一年的监禁（戴夫1年+亨利1年=总监禁2年）。如果一方作证，另一方不作证，那么作证的一方将获得自由，另一方将获得三年的刑期（有缺陷的0年+3被定罪的3年=3年）。但是，如果两人都对另一人不利，则每人将因对抢劫案负有部分责任而被判两年监禁（戴夫2年+亨利2年=总监禁4年）。

在这种情况下，每一个强盗总是有动机叛逃，不管对方做出什么选择。从戴夫的角度来看，如果亨利保持沉默，那么戴夫要么与亨利合作入狱一年，要么叛逃并获得自由。显然，在这件事上，他最好背叛亨利和其他帮派成员。另一方面，如果亨利背叛并作证反对戴夫，那么戴夫的选择要么保持沉默，做三年，要么说话，做两年的监禁。同样，很明显，他更愿意做两年而不是三年。

在这两种情况下，无论亨利是与戴夫合作，还是向检方告发，戴夫如果自己告发并作证，情况会更好。现在，由于亨利面临着完全相同的选择，他也将永远是更好的叛逃以及。囚徒困境的悖论在于：两个劫匪只有在双方合作的情况下（总共2年），才能最大限度地减少两人的总监禁时间，但他们各自面临的激励总是会促使他们各自叛逃，最终导致两人之间的最大总监禁时间（总共4年）。

囚徒困境的例子

经济中充斥着囚犯困境的例子，这些困境可能产生对整个经济和社会有利或有害的结果。共同点是，每个个体决策者所面临的激励因素都会导致他们各自的行为方式使他们的整体处境更糟，而如果所有人都能以某种方式进行合作选择，则每个个体都会避免做出会使他们整体处境更好的选择；

一个这样的例子就是公地悲剧 . 保护和再投资于一个共同的自然资源池的繁殖，以便能够继续消耗它，这可能是每个人的集体优势，但每个人总是有一个动机，而不是尽可能快地消耗，然后耗尽资源。找到一些合作的方法显然会让这里的每个人都过得更好。

另一方面卡特尔 也可以认为是囚徒困境。一个卡特尔的所有成员都可以通过限制产量来集体致富，使每个成员获得的价格保持在足够高的水平，以获取消费者的经济租金，但每个卡特尔成员都有动机欺骗卡特尔，并增加产量，以获取其他卡特尔成员的租金。就卡特尔运作的整个社会的福利而言，这是一个例子，说明打破卡特尔的囚徒困境有时实际上可以使整个社会变得更好；

摆脱囚徒困境

随着时间的推移，人们已经为囚犯的困境想出了各种各样的解决办法，以克服有利于共同利益的个人动机。

首先，在现实世界中，大多数经济和其他人类互动都会重复不止一次。真正的囚徒困境通常只上演一次，否则就被归类为重复囚徒困境 . 在一个反复的囚徒困境中，玩家可以选择策略来奖励合作或者惩罚叛逃。通过与同一个人反复互动，我们甚至可以有意地从一次的囚徒困境转变为一次又一次的囚徒困境。

第二，人们制定了正式的制度战略，以改变个人决策者面临的激励。通过声誉、规则、法律、民主或其他集体决策以及对叛逃行为的明确社会惩罚来实施合作行为的集体行动，将许多囚犯的困境转变为更具集体利益的合作结果；

最后，随着时间的推移，一些人和群体产生了心理和行为上的偏见，例如彼此之间的信任度更高，在重复的互动中有长期的未来取向，以及倾向于合作行为的正互惠或背叛行为的负互惠。这些倾向可能通过一种自然选择 在一个社会中，或者在不同的竞争社会中进行群体选择。实际上，它们会导致一组个人“非理性地”选择实际上对他们所有人都最有利的结果。

综上所述，这三个因素（反复出现的囚犯困境、打破囚犯困境的正式制度以及破坏囚犯困境中“理性”个人选择的行为偏见）有助于解决我们都将面临的许多囚犯困境。