税收如何影响经济 编辑

对于如何解决不断膨胀的美国债务问题，各方从未达成一致。一方面是那些认为需要提高税率才能带来急需的收入的人。另一方面是那些认为增税是个坏主意的人，特别是在经济衰退期间，而且低税率通过刺激经济来增加收入。为了获得一些历史的观点，下面我们来看看过去30年中成为头条新闻的一些关键税收政策。

里根经济学

1980年竞选总统时，罗纳德·里根把美国的经济弊病归咎于大政府和苛捐杂税。他说推广的方式经济增长三年内逐步减少30%的税收，将大部分税收集中在高收入阶层。它被称为；供给侧&“或”；涓流&经济学，但媒体称之为；里根经济学 "；

理论上是高收入纳税人届时，中国将加大对企业的投入，推动经济扩张和就业增长。里根还认为，随着时间的推移，较低的税率将转化为较高的收入，因为更多的工作意味着更多的纳税人。他将阿瑟·拉弗的经济学理论付诸实践，拉弗用一张名为；拉弗曲线国会在1981年底同意将利率整体下调25%以对冲其赌注，后来，指数利率 1985年的通货膨胀。

一开始，通货膨胀再度爆发，经济复苏美联储加息。这引起了一场争论经济衰退 持续了大约两年。但一旦通胀得到控制，经济开始快速增长，里根两届任期内创造了2100万个就业岗位。

里根希望通过削减福利项目来抵消国防开支的增加，但这从未发生过。因此，在他的两个任期内，国家债务几乎增加了两倍，从9亿美元增加到2.7万亿美元。

所以，当税收和国内生产总值在里根执政期间，这两个经济体的年平均增长率都是7%，我们无法确定其中有多少是由于减税而不是减税赤字支出 .

克林顿时代

比尔·克林顿的税收政策使我们深入了解了增税和减税的影响。《综合预算调节法》于1993年通过，其中包括一系列增税措施。它爬上了山顶所得税税率为36%，另加附加费对收入最高的人来说是10%。它取消了收入上限医疗保险税收，逐步取消分项扣减额以及免税，增加了社会保障 ，并将企业利率提高到35%。

在接下来的四年里，美国经济增加了1160万个工作岗位，但平均每小时工资只增长了5美分。这个股票市场继续进行公牛 在扣除通胀因素后，标普500指数上涨78%。

当纽特·金里奇领导的共和党人在1994年夺取众议院的控制权时，他们的竞选纲领被称为“与美国的合同”。这些条款包括承诺减税、缩减联邦政府和改革福利制度。到1997年，失业率下降到5.3%，共和党通过了这项法案纳税人救济法 . 克林顿起初反对这项法案，但最终还是签署了。

这项法案将最高资本收益率从28%降低到20%，设立了500澳元儿童税收抵免，免除一对已婚夫妇50万美元的资本利得出售一手住宅，并提高遗产税免征60万元至100万元。它还创造了罗斯个人退休账户和教育IRAs 并提高了可扣除个人所得税的收入限额。

在增税后的克林顿第一个任期内，财政收入每年增长7.4%，国内生产总值每年增长5.6%，国债增加7300亿美元。在减税后的第二个任期内，财政收入每年增长8.7%，GDP每年增长5.7%，债务减少4090亿美元。

虽然数据支持减税是经济良药的论点，但第二届选举却得益于这项技术繁荣这引发了计算机和互联网革命。经济繁荣所创造的许多高科技就业机会在经济衰退时丧失了纳斯达克 克林顿卸任后陷入困境，2002年10月触底。

底线

一个有趣的数据点是相对稳定的税收占国内生产总值的比例 ，而不考虑长期以来的现行税收政策。在1981年至2000年期间，包括里根和克林顿在内，这一比率最低达到15.8%，最高达到19.9%，平均为17.5%。这表明，启动税收的最佳途径是通过刺激性税收政策促进经济增长。

美国总统巴拉克奥巴马（barackobama）一直在推动对富人增税，以帮助减少赤字。后来，唐纳德·特朗普总统全面大幅减税，大部分减税惠及高收入纳税人。

尽管如此，关于提高税率是否真的能带来更多税收的争论仍在继续。问题是税率的变化不能在一个静态的环境中分析，尽管政客们倾向于这样看。事实上，税率的变化会改变人们的行为，大多数纳税人会尽一切努力减轻他们的税负。

很容易找到支持相反立场的证据，但在分析历史数据时存在一个问题。如果对方的立场在同一时间、同一条件下实施，我们永远不会知道会发生什么。毫无疑问，辩论将继续下去。