减税对经济的影响 编辑

主张减税的人认为，减税可以通过增加支出来改善经济。反对减税的人说，减税只会帮助富人，因为它会导致低收入者所依赖的政府服务减少。换言之，这种经济平衡规模有两个截然不同的方面。

税收制度

联邦税收体系依靠多种税收来产生收入。到目前为止，最大的资金来源是所得税 个人、不动产和信托支付。2018年国税局净征收个人所得税1.57万亿美元，占税收总额的52.4%。个人所得税是针对工资、利息、股息和资本利得征收的。普通收益率是以收入为基础的边际收益率，而长期资本收益则享有优惠待遇。 

这个工资税这些资金社会保障福利和医疗保险是国家财政收入的第二大来源。美国国税局2010年净收入1.13万亿美元菲卡2018年税收，占税收总额的37.6%。工资税对工资和薪金按固定比例征收，最高限额为一定数额，由雇主和雇员平等支付。 

下一大类是公司税对国库的贡献率为6.8%消费税对汽油和烟草等物品征税，占2.4%。 详见下表。

资料来源：美国国税局。 

不断变化的税负

联邦政府利用税收政策创造收入，并将负担放在它认为影响最小的地方。然而，税收的“飞纸理论”（认为税收负担取决于政府征税的地方）常常被证明是不正确的。

相反，税收转移发生了。税负转移是指经济对税收的反应导致经济中的价格和产出发生变化，从而将部分税负转移给其他人的情况。这种转变的一个例子发生在1991年，当时政府对奢侈品征收销售税，假设富人能够负担得起税，并且不会改变他们的消费习惯。 

不幸的是，对某些奢侈品的需求有弹力的 商品或服务价格下跌，个人飞机制造和造船等行业受到影响，导致一些行业裁员。

如果对非政府组织征税-价格敏感&好的产品或服务，如香烟，不会导致工厂倒闭和失业等大的变化。研究表明，香烟价格上涨10%，只会减少4%的需求。1991年对奢侈品征收的税也是10%，但游艇制造商声称销售额下降了86%，数千人失业。 无论如何，在制定税收政策时应始终考虑税收转移；

国民生产总值

国民生产总值国民生产总值（GNP）是衡量一个国家财富的一个指标，它也直接受到联邦税收的影响。要想了解税收对产出的影响，一个简单的方法就是看经济状况总需求 公式：

• 国民生产总值=C+I+G+NX

哪里：

• C=个人消费支出
• I=投资支出（机械等业务支出）
• G=政府采购
• NX公司=净出口

消费者支出通常相当于国民生产总值的三分之二。正如你所料，降低税收会增加收入可支配收入 允许消费者增加消费，从而提高国民生产总值。

因此，减税会推高总量需求曲线随着消费者以更高的可支配收入要求更多的商品和服务。供给侧减税旨在刺激经济增长资本形成 . 如果削减成功，总需求和总供给都将发生变化，因为供应商品的价格水平将降低，这往往导致对这些商品的需求增加。

减税与经济

人们普遍认为边际税率 将刺激经济增长。其想法是，降低税率将给人们更多的税后收入，可以用来购买更多的商品和服务。这是一个需求方面的论点，支持减税作为扩张性财政刺激。此外，降低税率可以促进储蓄和投资，从而提高经济的生产能力。

然而，研究表明，这并不一定是真的。会议的工作文件国家经济研究局研究发现，针对高收入者的减税措施对经济的影响小于针对中低收入纳税人的类似规模的减税措施。此外，国会研究局的结论是，65岁以上高收入者最高税率的稳步降低对经济增长没有相关影响。 

换句话说，经济增长基本上不受富人缴税多少的影响。如果低收入者减税，经济增长更有可能受到刺激。

税收公平？

出于公平的理想，减税从来都不是一件简单的事。两个截然不同的概念是横向公平和纵向公平 . 横向公平是所有个人都应平等征税的理念。横向权益的一个例子是销售税，其中支付的金额是所购买物品的百分比。无论你花1美元还是1万美元，税率都是一样的。税收是成比例的。

第二个概念是纵向公平，即支付能力原则。换句话说，那些最有能力支付的人应该支付更高的税款。纵向公平的一个例子是联邦个人所得税制度。所得税是一种负担累进税 因为支付的部分会随着收入的增加而增加。

减税的视觉和情感

减税变得情绪化，因为用简单的美元计算，纳税最多的人也受益最多。如果你把销售税降低1%，一个人买一辆现代车可以省200美元，而一个人买一辆奔驰车可以省1000美元。虽然百分比效益是相同的，简单地说，美元，梅赛德斯买家受益更多。

由于所得税的累进性质，削减所得税更具感情色彩。对小户型家庭减税调整后总收入 （AGI）将节省他们的总金额低于对一个薪水高得多的家庭稍微减税。全面削减将使高收入者从美元意义上受益更多，因为他们收入更多。

征税的决定

减税会减少政府收入，至少在短期内是这样，而且会产生一种负面影响预算赤字或增加；主权债务 . 自然的对策是削减开支。然而，减税的批评者会辩称，减税是以牺牲穷人为代价帮助富人，因为可能被削减的服务对穷人有利。支持者认为，通过把钱放回消费者的口袋，消费将增加；因此，经济将增长，工资将上升。归根结底，结果取决于削减的地点。