平衡预算：利弊 编辑

在当代美国政治中，没有什么问题比联邦政府的预算案更有争议。那些主张平衡预算不断增长的联邦债务 将来会有不良影响。另一些人反驳说，政府预算不像家庭预算，不应该被视为家庭预算。他们说，赤字应该随时用来抵御经济或外国威胁，政府债务不是一个紧迫的问题。

最终，平衡预算的支持者也支持限制政府的权力和范围，而他们的反对者则希望政府有权在需要时影响广泛的变革。

关键要点

• 许多主流经济学家认为，美国政府债务不需要以平衡预算的形式受到紧急关注。
• 少数经济学家正因为这样一个论点而受到关注：一个印钞票的政府是否能平衡预算并不重要。

经济学家在赤字和债务问题上意见分歧

经济学家们对美国应对危机的重要性存在分歧预算赤字以及未偿债务总额。主流观点认为，目前23万亿美元的债务并不是一个令人担忧的大问题马上， 因此，解决赤字——政府每年的收支差额——并不紧迫。

其他人则认为政府债务 最终会成为一个问题，现在解决起来会更容易。还有一些经济学家（目前占少数）认为，政府预算赤字在一定程度上并不重要。

平衡预算的论据

关于紧急平衡美国预算的长期争论是这样的：不断上升的美国债务最终会引起投资者对政府偿还债务能力的质疑，从而导致经济衰退利率飙升这将打击私营部门的投资和经济。如果利率上升过快，政府将发现很难支付国债的利息，从而导致通货膨胀违约 或者更高的通货膨胀率。

此外，他们表示，当一个经济体处于充分就业状态时，巨额赤字可能会将经济活动从私营部门转移到公共部门，从而长期抑制经济增长。

现在不必担心赤字

经济学家中比较主流的观点是，国家债务最终可能会成为一个问题，但这不是我们现在需要通过平衡预算来面对的问题。他们列举了当前的情况，包括历史上的低利率，这表明投资者也不认为债务是个大问题。美国政府债券 它们仍然被认为是地球上最安全的投资，数十年来对债券市场厄运的预测尚未实现。

经济学家告诫不要采取严厉措施来平衡预算的一个原因是，这将对经济产生影响。平衡预算需要大幅削减开支和增加税收，这将对美国经济构成双重打击。这实际上可能会通过降低税收和使政府在社会项目上花费更多来增加赤字。

这些经济学家表示，赤字在某种程度上并不重要

近年来，人们对政府赤字和债务的看法越来越突出，其中一种观点是现代货币理论 （百万吨）。MMT的支持者，通常是自由派经济学家和政治家，认为赤字和债务通常并不重要，因为政府不像一个家庭，可以简单地印更多的钱。问题是：只有当通胀疲软或至少得到遏制时，这一理论才成立。MMT的支持者说，只有当政府借贷将总需求提高到通胀水平时，它才会成为一个问题。

因为一个政府能够印钞和增税，所以它的预算不应该与家庭预算相比较。

反对平衡预算法的论点

许多保守派人士建议通过一项法律，甚至宪法修正案，要求政府平衡预算。但大多数主流经济学家认为，这将是一种解决债务问题的高风险方法，在经济危机或其他紧急情况下需要额外支出时，可能会束缚政府的手脚。