美国垄断的历史 编辑

垄断随殖民政府来到美国。大型公共工程需要使这个新世界更适合人们旧世界 移民需要大公司来实施。

这些公司被殖民地管理者授予了这些工程的独家合同。即使在美国大革命之后，由于他们持有的合同和土地，这些殖民地遗留下来的许多人仍然发挥作用。

垄断的特点是缺乏竞争，这可能意味着价格更高，产品更差。然而，垄断企业所拥有的巨大经济实力也对美国产生了积极影响。

请继续阅读，看看一些臭名昭著的垄断企业 他们对经济的影响，以及政府对他们上台的反应。

关键要点

• 垄断企业控制着其所在行业或部门的大部分市场份额，几乎没有竞争，这取决于情况，可能是好的，也可能是坏的。
• 上一次美国大垄断是相隔一个世纪创立的，一次持续了一个多世纪。
• 《谢尔曼反托拉斯法》禁止对州际和国际贸易设置“不合理”限制的信托和垄断组合。
• 全球化和世界经济的成熟促使人们呼吁废除反垄断法。
• 现代垄断的焦点集中在互联网公司，如亚马逊、Facebook和Alphabet。

美国垄断的历史

谢尔曼锤

为了回应公众的强烈抗议定价滥用这些垄断谢尔曼反托拉斯法1890年通过。这项法案禁止信托和垄断性的组合，这些组合对州际和州际的公司设置了“不合理的”限制国际贸易 . 该法案对政府来说就像一把锤子，赋予政府权力将大公司粉碎成更小的碎片，以满足它们自己的需要。

尽管该法案于1890年通过，但在接下来的50年里，许多国内垄断企业形成了。然而，在同一时期，反垄断法被用来打击几个垄断企业，取得了不同程度的成功。在政府看来，使用该法的总趋势似乎是区分好的垄断和坏的垄断。

一个例子是国际收割机，它为一个农业大国生产廉价的农业设备，因此被认为是不可触碰的，以免选民造反。另一方面，美国烟草公司被怀疑对香烟收取超过公平价格的费用，然后被吹捧为从哮喘到月经来潮等各种疾病的治疗药物，因此在1907年成为立法者愤怒的受害者，并在1911年被解散。 

垄断的好处

石油工业倾向于所谓的自然垄断因为它生产的产品稀有。约翰洛克菲勒 ，标准石油公司的创始人和董事长，以及他的合伙人利用石油的稀有性和由此产生的收入，在没有银行帮助的情况下建立了垄断。

洛克菲勒用来制造标准石油的商业惯例和可疑策略将使安然 观众脸红了，但成品对经济或环境的破坏并没有洛克菲勒垄断前的产业那么严重。

早在许多石油公司竞相利用其资金的时候，公司往往会将废品泵入河流或直接排放到地面，而不是研究适当的处理费用。

他们还通过使用容易泄漏的劣质管道来降低成本。到那时，标准石油公司已经垄断了90%的市场石油生产在美国，它学会了如何利用工业废料赚钱；凡士林只是它推出的新产品之一。 

像标准石油这样的垄断企业在中国的好处，是在它建成了一个全国性的基础设施之后才实现的，这个基础设施不再依赖于火车及其臭名昭著的波动成本。

标准石油公司的规模使其能够承担不同公司永远无法达成一致的项目，从这个意义上说，它与国家监管的公用事业公司一样有利于美国发展成为一个工业国家。

尽管标准石油公司最终于1911年分崩离析，但政府意识到，与竞争对手相比，垄断企业可以建立一个可靠的基础设施，并向更广泛的消费者提供低成本的服务，这一教训影响了政府决定让AT&T的垄断地位持续到1982年。 

标准石油公司的利润股息 也鼓励投资者，从而市场，投资于垄断公司，为他们提供资金，以扩大规模。

很明显，当垄断企业能够以合理的价格始终如一地提供优质产品，从而提供有组织的服务时，尤其是当新公司的启动成本可能是天文数字时，只要政府能够以某种方式对其进行监管，以保护消费者，那么允许它们存在是值得的。

垄断的局限性

安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）在创建钢铁行业垄断方面做了很大的努力摩根大通收购了他的钢铁公司并将其并入美国钢铁公司。作为一家接近标准石油规模的庞大公司，美国钢铁公司实际上在掌握的资源方面做得很少，这可以指出局限性 只有一个拥有一个愿景的主人。

该公司在与谢尔曼法案的官司中幸免于难，并继续游说政府寻求保护关税 帮助它在国际上竞争，但增长很少。

当时，美国钢铁公司控制着约60%的钢铁产量，但竞争对手更渴望、更具创新精神，更高效地占有40%的市场份额。最终，美国钢铁在创新方面停滞不前，因为规模较小的公司吃掉了越来越多的钢铁产品市场份额 .

克莱顿提高了谢尔曼的目标

随着糖、烟草、石油和肉类包装垄断企业的解体，大企业不知道该何去何从，因为对什么构成垄断性商业行为没有明确的指导方针。

所谓“坏垄断”的创始人和管理层也对国际收割机公司采取的不插手的做法感到愤怒。他们有理由辩称，《谢尔曼法案》没有对特定的业务或产品给予任何考虑，其执行应该是普遍性的，而不是像闪电一样在政府的命令下攻击特定的企业。

作为回应，《克莱顿法案》于1914年出台。它树立了一些具体的做法，将吸引谢尔曼锤子的例子。其中包括相互关联的董事职位、捆绑销售和某些并购 如果他们大大减少了市场的竞争。随后又出台了一系列其他法案，要求企业在进行任何大型并购之前咨询政府。

垄断往往出现在历史的某个时刻，即新产品或服务在社会中占主导地位，例如石油、电话服务、计算机软件，现在是社交媒体。

尽管这些创新确实让企业对不该做的事情有了一个稍微清晰的认识，但它们对遏制反垄断行动的随意性几乎没有什么作用。美国职业棒球大联盟甚至发现自己在20世纪20年代受到调查，但逃脱声称是一项运动，而不是一个企业，因此没有被列为州际商业。 

垄断时代的终结？

上一个美国大垄断企业是在一个世纪前创建的，其中一个持续了一个多世纪。其他垄断企业的寿命很短，或者至今仍在继续经营。

美国电话电报公司

美国电话电报公司(T)“政府支持的垄断”是一种必须被视为强制垄断的公用事业。与标准石油公司一样，美国电话电报公司（AT&T）的垄断也提高了该行业的效率，它没有操纵价格，而是有可能操纵价格。 

上世纪80年代里根总统对美国电话电报公司（AT&T）的分拆催生了“小铃铛”（baby bells）。从那时起，许多小铃铛开始合并并扩大规模，以便为更广泛的地区提供更好的服务。

很有可能，AT&T的分拆导致了许多客户服务质量的大幅下降，在某些情况下还导致了价格的上涨，但结算期已经过去，小铃铛们正在成长，以便在市场中找到一种自然的平衡，而不必再次敲响谢尔曼的锤子。

微软

微软公司(MSFT公司)另一方面，即使它败诉了，它也从未真正被拆散。 对它的指控集中在微软是否滥用了其本质上非强制性垄断地位。随着时间的推移，微软一直受到包括谷歌在内的许多公司的挑战，原因是其操作系统对竞争对手软件的持续敌意。

正如美国钢铁不能因为创新的国内和国际竞争而无限期地主宰市场一样，微软也是如此。只有当品牌忠诚度和消费者冷漠阻止人们寻找更好的替代品时，非强制性垄断才存在。

即便是现在，微软的垄断地位仍显得岌岌可危，因为竞争对手的操作系统正在占据一席之地，而竞争对手的软件，尤其是开源软件，正威胁着微软赖以建立的捆绑业务模式。正因为如此，反垄断案似乎为时过早和/或多余。

脸谱网

在当今世界，科技公司是新的强大的公司，没有比Facebook更强大的了(FB)，许多人认为这是现代的垄断。2020年12月联邦贸易委员会（FTC）起诉Facebook，称其通过反竞争行为维持其社交网络垄断地位。 

美国联邦贸易委员会（FTC）称，Facebook通过收购Instagram和WhatsApp这两个最大的社交媒体网络，以及对软件开发商施加反竞争条件，实现了这一目标。

截至2021年1月，全球使用最多的五大社交媒体平台是Facebook、YouTube、WhatsApp、Facebook Messenger和Instagram。 Facebook拥有五分之四的股份，即80%。这在数据共享方式、广告投放方式以及消费者在其他使用选择方面几乎没有什么优势等方面都是一个很大的控制。Facebook其实没有那么多竞争对手。

美国联邦贸易委员会（FTC）呼吁通过剥离WhatsApp和Instagram来分拆Facebook，但政府能否分拆Facebook还有待观察。

垄断常见问题

什么是商业垄断？

商业上的垄断是一家支配其部门或行业的公司，这意味着它控制着其商品或服务的大部分市场份额，几乎没有竞争对手，其消费者没有真正的替代品来替代企业提供的商品或服务。

什么是美国历史上的垄断？

美国历史上的垄断企业是指控制其所在行业或部门的大公司，有能力控制其提供的商品和服务的价格。

许多垄断企业被认为是好的垄断企业，因为它们在没有利用消费者的情况下给某些市场带来了效率，而另一些垄断企业则被认为是坏的垄断企业，因为它们没有给市场带来真正的利益，从事不道德的业务。

垄断的例子有哪些？

垄断的例子包括标准石油、微软、At&T和Facebook。

为什么垄断不好？

垄断是不好的，因为他们控制着他们经营的市场，这意味着他们没有任何竞争对手。当一家公司没有竞争对手时，消费者别无选择，只能从垄断中购买。

这意味着，垄断企业可以收取高于公平市场价格的高价，生产劣质商品，增加利润，因为他们知道消费者仍将不得不购买他们的产品。垄断也意味着缺乏创新，因为没有动力去寻找新的方法来制造更好的产品。

亚马逊是垄断企业吗？

亚马逊(阿姆兹)亚马逊之所以被视为垄断，是因为它对第三方销售商和供应商有着重要的控制权，如果他们想让自己的产品销售出去，他们几乎别无选择，只能在亚马逊的平台上销售，因为现在世界上大量的零售业务都是在亚马逊平台上进行的。 

亚马逊在美国在线零售销售中的份额估计为40%，但这一数字被认为被低估了，更准确地说是50%。亚马逊认为，这些第三方卖家是竞争对手，因此，他们一直在与他们进行反竞争行为，以保持自己的主导地位，因为他们拥有如此高的市场份额，他们能够做到这一点。 

底线

全球化和世界经济的成熟促使人们呼吁废除反垄断法。在20世纪初，任何人认为政府不需要用锤子来砸大企业，都会被怀疑地盯上，就像一个疯子边缘分子或华尔街的大财团成员一样。

多年来，这些电话一直来自经济学家米尔顿·弗里德曼、前美联储主席艾伦·格林斯潘和日常消费者。如果从政府和企业的历史来看，政府更有可能扩大反垄断法的范围和权力，而不是放弃这样一个有用的武器。