附带权益：美国税法的漏洞 编辑

众所周知，少数美国人控制着美国的大部分财富。例如，利维经济研究所（Levy Economics Institute）2010年的一项研究发现，0.3%的财富由美国最底层的40%人口持有，84%的财富由最高层的20%持有。就收入而言，美国现在的收入最高收入不平等比发达国家的任何其他民主国家都要多。事实上，收入不平等一直是民主党总统竞选活动的主要主题之一，并为重新讨论对个人财产的适当征税提供了理由附带权益. 附带权益的税收政策基本上给了减税对一些最富有的美国公民来说，这加剧了多年来日益严重的收入不平等。 

关键要点

• 附带权益是私人股本或基金利润的一部分，作为对基金经理的补偿。
• 由于附带权益被视为投资回报，因此按资本利得率而非收益率征税；
• 批评人士认为，这是一个税收漏洞，因为投资组合经理从这些钱中获得报酬，而这些钱不作为收入征税。
• 附带权益的倡导者认为，它激励公司和基金的管理层提高盈利能力；

基金管理薪酬与税收

普通合伙人of私人股本或者对冲基金通常补偿为他们的基金管理服务有两种方式。第一种方法是管理费占管理总资产的2%。无论基金业绩如何，均收取此费用，并按以下方式征税：普通收入，最高为37%。 

普通合伙人获得补偿的另一种方式是通过所谓的“附带权益”，通常是在规定期限以上应计利润的20%左右最低利率. 通常，最低回报率约为8%，因此，基金获得的任何高于该回报率的回报意味着，除了合伙人个人投资于基金的任何资产利润外，基金的普通合伙人还可获得20%的佣金。个人资产的利润和附带权益都按一定的税率征税资本利得高收入者的税率是20%。 

资本利得还是普通收入？

赞成按普通收入率对附带利息征税的论点是基于这样一种观点，即附带利息应治疗作为“基于绩效的管理服务报酬”，按普通收入率对附带利息征税将使其与类似的报酬保持一致基于绩效的薪酬比如奖金。此外，基金普通合伙人提供的服务类型与公司高管以及上市共同基金经理提供的服务类型相似。 

那些反对按普通收入率对附带权益征税的人认为，普通合伙人应该治疗就像企业家一样。如果是这样，附带权益将被视为与企业家出售他们的业务，而这些业务通常在首都收益率。 

一些人认为，附带权益补偿是成功赚取利润，同时承担重大风险的回报。如果这种补偿按普通收入率征税，那么这将抑制人们冒这种风险，导致投资减少、创新减少、增长减少和就业减少。然而，目前尚不清楚的是税率附带权益实际上会阻碍投资，或者说促进更高风险的投资实际上对经济有利。 

附带权益与收入不平等

撇开风险和回报不谈，很少有人认为附带权益漏洞在不平等责任博弈中是无辜的；

考虑到最近大量的捐款，对附带权益松懈的税收政策或许是可以原谅的对冲基金经理上大学捐赠基金. 两位对冲基金经理约翰保尔森（John Paulson）和肯尼思格里芬（Kenneth Griffin）最近分别向哈佛大学捐赠了4亿美元和1.5亿美元。Stephen Schwarzman，private股票型基金黑石公司最近向耶鲁大学捐赠了1.5亿美元。这样的慈善捐赠有资格税收抵免 以培养高等教育的明确意图作出保证。

然而，圣地亚哥大学（University of San Diego）法学教授维克托•弗莱舍（Victor Fleischer）发现，耶鲁大学、哈佛大学、得克萨斯大学（University of Texas）、斯坦福大学（Stanford）和普林斯顿大学（Princeton）等大学捐赠基金的私募股权基金经理所获得的服务报酬要高于学生所获得的学费补助，奖学金和其他学术奖励。他声称，耶鲁仅以附带权益的形式向私人股本管理公司支付了3.43亿美元，而该校的运营预算中只有1.7亿美元用于帮助学生。 

随着大学捐赠基金成为进一步富裕富人的工具，而学生负债却不断增加，很难看出对附带利息的税收减免是一项好的经济政策。如果人们收入的更高比例越来越多地被用来偿还债务，而不是购买商品和服务，企业获得多少投资无关紧要。如果人们不能购买他们提供的东西，他们就不会增长；

底线

如果那些提供类似服务，甚至承担类似风险的人，被要求支付普通费用所得税利率，则私募股权的普通合伙人和对冲基金经理应支付相同的利率。考虑到那些处于收入和财富谱低端的人往往拥有更高的边际消费倾向 与富裕得多的同行相比，以普通收入率对附带利息征税，并用它来重新分配财富，不仅关乎公平，而且是一项良好的经济和社会政策。