衡量合并GAAP和IFRS的影响 编辑

全球化萨班斯-奥克斯利法案（SOX）、美国证券交易委员会（SEC）采用国际标准以及近年来经济和金融大萧条的崩溃，都对包括美国在内的一些国家施加了压力，要求消除这些国家之间的差距国际财务报告准则 （IFRS）和美国公认会计原则（GAAP）。

这些举措对会计多元化的世界产生了影响，GAAP与IFRS的准则趋同在很大程度上影响了公司管理层、投资者、股票市场、会计专业人员和会计准则制定者。此外，会计准则的趋同正在改变注册会计师和首席财务官对国际会计准则协调的态度，影响国际会计准则的质量以及为实现GAAP和IFRS准则趋同的目标所作的努力。

关键要点

• GAAP和IFRS之间的一个主要区别是它们的方法论，GAAP是基于规则的，而IFRS是基于原则的。
• 这种差异在诸如合并、损益表、存货、每股收益（EPS）计算和开发成本等领域带来了挑战。
• 国际财务报告准则倾向于控制模式，而美国公认会计准则则倾向于风险与回报模式。
• 由于会计专业人士长期以来一直使用GAAP，因此很难尝试其他格式，尤其是在这种变化可能需要学习全新的财务会计系统的情况下；

财务报告

财务报告标准和要求因国家而异，这造成了不一致。当投资者考虑为遵循其业务所在国的会计准则和财务报告的寻求资本的公司提供资金时，这一问题变得更加普遍。

主要GAAP和IFRS之间的差异方法之一是：公认会计原则是基于规则的，而国际财务报告准则是基于原则的方法。一般公认会计原则包括一套复杂的准则，试图为任何或有事项制定规则和标准，而国际财务报告准则则从良好报告的目标开始，然后就具体目标与特定情况的关系提供指导。 

新会计准则的影响

会计和报告准则在国际一级的趋同和随后的变化影响到若干组成部分。国际会计准则理事会（IASB）寻求一种可行的解决方案，以缓解由于财务报告中的不一致性和缺乏精简的会计准则而造成的现有复杂性、冲突和混乱。 

财务会计准则委员会（FASB）最初的任务一直是制定美国公认会计准则（FASB监督）以及会计和财务报告准则；然而，这一任务得到了加强，包括美国准则与国际准则（IFRS）的趋同和协调。

对公司管理的影响

公司管理将受益于适用于所有国家并在世界范围内得到遵循的更简单、精简的标准、规则和做法。这一变化将使企业管理层有机会通过降低利率筹集资金，同时降低风险和经营成本。

对投资者的影响

投资者必须按照新的国际公认准则重新学习阅读和理解会计报告和财务报表。同时，这一过程将提供更可信的信息，并将简化，而无需转换为国家标准。此外，新标准将增加国际资本流动。

对股市的影响

股票市场将看到伴随进入的成本降低外汇 ，所有遵循相同规则和标准的市场将进一步允许市场在国际上竞争全球投资机会。

对会计专业人员的影响

现行准则向国际公认准则的转变和趋同将迫使会计专业人员学习新准则，并将导致会计实务的一致性。

对会计准则制定者的影响

标准的制定涉及到许多委员会和实体，这些委员会和实体使得标准的制定过程更长、更耗时，并且让所有相关方都感到沮丧。一旦标准趋同，制定和实施新国际标准的实际过程将更加简单，并将消除对各机构制定和批准任何具体标准决定的依赖。

趋同利弊

趋同的理由有：

• （a） 重新清晰
• （b） 可能的简化
• （c） 透明度
• （d） 各国会计和财务报告的可比性

这将导致资本流动 以及国际投资，这将进一步降低利率，并为特定国家和与该国开展业务的公司带来经济增长。

及时性和向所有有关的利益攸关方提供统一的信息，在概念上也将有助于一个更加顺利和有效的进程。此外，新的保障措施将到位，以防止另一个国家或国际经济和金融崩溃。

反对会计准则趋同的理由是：（a）参与这一进程的不同国家不愿意基于不同的文化、道德、标准、信仰、经济类型、政治制度以及对特定国家、制度和宗教的先入为主的观念进行合作；以及（b）全面实施新的会计规则和准则体系所需的时间。

财务标准的质量

美国证券交易委员会（SEC）在国内和国际上的目标和努力都是始终如一地追求公平，液体为投资者提供准确、及时、可比、可靠的信息。SEC实现这些目标的方法之一是维护财务报告的国内质量，并鼓励美国和国际财务报告准则的趋同。 

研究表明，采用国际标准的企业表现为：净收入变化方差越大，现金流量变化越大，应计利润与现金流量之间的负相关显著降低，小正收入出现的频率越低，大负收入出现的频率越高，会计金额的价值相关性更高。此外，这些公司的盈余管理与遵循公认会计原则的国内（美国）公司相比，损失确认更及时，会计金额更具价值相关性。因此，遵守国际财务报告准则的公司通常比以前遵循公认会计原则的公司表现出更高的会计质量。 

所有利益相关者，包括会计专业人士（注册会计师、审计师等）和公司最高管理层（首席财务官、首席执行官），都反对这种趋同。这种抵制变革的原因是多方面的，有的与会计行业有关，有的与企业管理有关，有的与两者都有。将要调整的一套新标准将需要提供透明度和透明度充分披露 与美国标准类似，也应确保广泛接受。

注册会计师态度

美国不接受准则趋同的一些原因是：美国公司已经熟悉现有准则；在文化上与其他国家的会计制度联系的能力不足或低下；以及对国际准则缺乏良好的理解。

在这种情况下，文化被定义为“将一个人类群体的成员区别于另一个群体的集体思维程序”； 每个民族和文化都有其共同的社会规范，包括共同的特征，例如价值体系——一种普遍倾向，即倾向于某些国家的事务而不是其他国家的事务，这是大多数选民所采用的。

根据一个国家的文化，用于定义该国会计制度的会计价值维度包括：

• 专业化与法定控制
• 一致性与一致性
• 保守主义与乐观主义
• 保密与透明

前两项涉及权力和执法会计实务在国家一级，后两项涉及国家一级会计信息的计量和披露。通过考察影响会计制度的维度和因素，可以明显看出，文化差异对另一个国家的会计准则有很大的影响，从而使准则趋同变得更加复杂。 美国公司拒绝将GAAP与IFRS合并的另一个原因是，普遍认为基于原则的IFRS与基于规则的美国标准相比无法提供指导。因此，美国会计专业人士和公司管理层认为IFRS的质量低于GAAP。

首席财务官态度

由于涉及成本，首席财务官们没有接受这一变化。有两个领域受到直接影响：公司的财务报告和内部控制 系统。向《国际财务报告准则》过渡和修改的另一个成本是公众对新的统一标准的完整性的看法。美国证券交易委员会的报告要求也必须进行调整，以反映融合系统的变化。

IFRS不分离非常项目但美国公认会计准则将其列为净收入。国际财务报告准则不允许采用后进先出法进行存货估价，而美国公认会计准则提供了后进先出法、平均成本法或先进先出法的选择。根据国际财务报告准则（IFRS），每股收益的计算并不平均个别中期计算，但美国公认会计准则（GAAP）是这样做的。关于开发成本，如果满足某些标准，IFRS将其资本化，而美国公认会计准则将其视为支出。 

双方同意“a）开展一个短期项目，旨在消除美国公认会计准则和国际财务报告准则（IFRS）之间的各种个别差异，其中包括国际会计准则（IAS），（b） 通过协调国际财务报告准则和美国公认会计准则未来的工作计划，消除它们之间的其他差异，（c）继续推进它们正在进行的联合项目，以及（d）鼓励各自的解释机构协调它们的活动； 

财务会计准则委员会

美国财务会计准则委员会指出，《萨班斯-奥克斯利法案》要求美国证券交易委员会调查实施更基于原则的会计方法的可行性，这意味着美国需要继续遵守《萨班斯-奥克斯利法案》，作为公认会计原则和国际财务报告准则趋同过程的一部分。财务会计准则委员会和国际财务报告准则都确定了短期和长期趋同项目，包括20个已解决和完成差异的报告领域。此外，财务会计准则委员会通过按职权降序进行分类，对公认会计原则进行了澄清。 

趋同的吸引力基于以下信念：（a）会计准则的趋同最好是通过制定高质量的共同准则来实现的；（b）取消任何一方的准则都会适得其反，相反，新的共同准则会改善向其报告的财务信息应发展利益相关者。 

尽管研究表明，采用国际财务报告准则或从公认会计原则转向国际财务报告准则的公司有较高的会计质量，但事实证明，趋同过程并非易事，主要是因为这两个会计机构的方法不同。

新闻出版总署和国际财务报告准则的问题和关注

趋同的主要问题在于美国公认会计准则和国际财务报告准则方法的不同。《国际财务报告准则》更具动态性，并根据不断变化的金融环境不断修订。

尽管有文献研究表明，遵循国际财务报告准则或从公认会计原则转向国际财务报告准则的公司会计质量较高，但美国财务会计准则委员会对原则性准则在美国的应用和实施存在疑问和担忧。解决办法可能是国际财务报告准则应接受一些美国财务会计准则委员会的准则满足美国选民和利益相关者的需求。

底线

任何人都可以猜测这种趋同将如何演变并影响美国的公司财务会计。从法律角度来看，公司将被要求披露有关与客户签订合同的定性和定量信息，包括对超过一年的合同进行到期分析，以及包括任何在将拟议标准应用于这些合同时作出的重大判断和判断变更。

也许答案就在于需要考虑对影响一个国家会计制度形成或发展的因素进行更深入的研究和审查。但是，公司董事会为了更好地满足投资者的需求，应该用新的共同制定的标准取代旧的标准，从而促进融合进程。