为什么银行纾困会成为新的救助方案 编辑

2008年的金融危机带来了；大到不能倒 “监管机构和政界人士曾用这句话来描述用纳税人资助的救助来拯救国内一些大型金融机构的理由。鉴于公众对以这种方式使用税款的不满，国会于2010年1月通过了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Act），该法案取消了银行纾困的选择，但为银行纾困打开了大门。

银行纾困和银行救助的区别

A自救 而救助计划的目的都是为了防止一家倒闭银行的彻底倒闭。差别主要在于谁来承担拯救银行的财政负担。通过救助，政府向银行注资，使它们能够继续经营。以金融危机期间发生的救助为例，政府向美国一些最大的金融机构注资7000亿美元，包括美国银行（NYSE:BAC）、花旗集团（NYSE:C）和美国国际集团（NYSE:AIG）。政府没有自己的钱，所以在这种情况下必须使用纳税人的资金。根据美国财政部的说法，这些银行已经偿还了所有的钱。

在银行纾困的情况下，该行利用包括存款人和债券持有人在内的无担保债权人的资金重组其资本，使其能够维持运营。实际上，该行可以将其债务转换为股本，以提高其资本要求。银行可以通过处置程序迅速接受纾困，从而为银行提供即时救济。银行储户面临的明显风险是可能损失一部分存款。然而，储户有权利得到法律的保护联邦存款保险公司 （联邦存款保险公司），为每个银行账户提供高达250000美元的保险。银行只需使用超过25万美元保护的存款。

作为无担保债权人，存款人和债券持有人从属于衍生债权。衍生工具是银行间相互进行的投资，本应用于对冲其投资组合。然而，25家最大的银行持有超过247万亿美元的衍生品，这给金融体系带来了巨大的风险。为了避免潜在的灾难，《多德-弗兰克法案》优先考虑衍生债权。

保释成为法定的

《多德-弗兰克法案》中关于银行纾困的规定在很大程度上反映了巴塞尔协议III国际改革2对欧盟银行体系提出的跨境框架和要求。它设立了法定的纾困机制，赋予美联储、联邦存款保险公司和证券交易委员会（SEC）将银行控股公司和大型非银行控股公司置于联邦控制下的接管权。由于该条款的主要目的是保护美国纳税人，那些大到不能倒的银行将不再由纳税人的钱来救助。相反，他们将被“保释”

欧洲试行保释制度

银行的保释金被用于塞浦路斯 ，它一直在经历高负债和可能的银行倒闭。自救政策出台，迫使存款超过10万欧元的储户注销一部分所持资产。尽管这一行动防止了银行倒闭，但它已导致欧洲金融市场对这些纾困措施可能变得更为普遍感到不安。投资者担心，债券持有人面临的风险增加将推高收益率，抑制银行存款。随着许多欧洲国家的银行体系因低利率或负利率而陷入困境，很有可能出现更多的银行纾困。