钻石的价值与水悖论 编辑

最令人不安的问题之一亚当斯密作为现代经济学之父，他无法解决人类偏好的价值问题。他详细地描述了这个问题国富&通过比较钻石的高价值（对人类生命来说是不必要的）和水的低价值（没有水，人类就会死亡）。他认定“使用价值”与“交换价值”不合理地分离； 史密斯的钻石水悖论一直没有解决，直到后来经济学家们将两种理论结合起来：主观估值和边际效用。让我们后退一步，看看经济学家是如何得出这种解释的。

应用劳动价值论

像几乎所有和他同龄的经济学家一样，史密斯遵循劳动价值论. 劳动理论认为，商品的价格反映了将商品推向市场所需的劳动力和资源的数量。史密斯认为钻石比水贵，因为它们更难进入市场。 

表面上看，这似乎合乎逻辑。考虑做一把木椅子。伐木工人用锯子砍树。这些椅子是木匠做的。劳动力和工具是有成本的。为了使这种努力有利可图，椅子的售价必须高于这些生产成本 . 换句话说，成本驱动价格。

但是，劳动理论存在着许多问题。最紧迫的是，它无法解释很少或根本没有劳动力的物品的价格。假设一个徒步旅行的人发现了一颗非常清晰的钻石，它是用诱人的切割自然形成的。钻石的价格低吗市场价格 比一颗完全相同的钻石更难用人手开采、切割和清洁？显然不是。买家不在乎过程，而在乎最终产品。

主观价值

经济学家们发现，成本不会推动价格上涨，而恰恰相反。价格驱动成本。这可以从一瓶昂贵的法国葡萄酒中看出。葡萄酒之所以有价值，并不是因为它来自一块宝贵的土地，是由高薪工人采摘的，或者是由昂贵的机器冷冻的。它很有价值，因为人们真的喜欢喝好酒。人主观价值 葡萄酒的价格很高，这反过来又使得它所来自的土地很值钱，也使得建造机器来冷却葡萄酒是值得的。主观价格驱动成本。

钻石水悖论：边际效用与总效用

主观价值可以表明钻石比水贵，因为人们主观上更看重钻石。然而，它仍然无法解释为什么钻石的价值应该高于水等基本商品。

三位经济学家——威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）、卡尔·门格尔（Carl Menger）和瓦尔拉斯–几乎同时发现了答案。他们解释说，经济决策是基于边际效益 而不是全部收益。

换句话说，消费者并不是在世界上所有的钻石和世界上所有的水之间做出选择。很明显，水作为一种基本资源比拥有一颗钻石的奢侈更有价值。随着需求的增加，消费者必须在一个额外的钻石和一个额外的水单位之间做出选择。这一原则被称为边际效用 .

一个现代的例子就是职业运动员和教师之间的工资差距。总的来说，所有的老师可能比所有的运动员更受重视。然而，一个额外的NFL四分卫的边际价值远远高于一个额外教师的边际价值。