福利经济学定义 编辑

福利经济学研究的是资源和商品的配置对经济增长的影响社会福利 . 这直接关系到研究经济效率和收入分配，以及这两个因素如何影响经济中人们的整体福祉。在实践方面，福利经济学家寻求提供工具来指导公共政策，为全社会实现有益的社会和经济成果。然而，福利经济学是一门主观性的研究，它在很大程度上依赖于所选择的假设，即如何定义、衡量和比较个人和整个社会的福利。

关键要点

• 福利经济学是研究市场结构、经济产品和资源配置如何决定社会整体福利的学科；
• 福利经济学旨在利用成本效益分析和社会福利功能等工具，评估经济变化的成本和效益，并指导公共政策提高社会的整体福利；
• 福利经济学在很大程度上依赖于关于人类福利在个体间的可测量性和可比性的假设，以及关于幸福的其他伦理和哲学思想的价值。

理解福利经济学

福利经济学始于效用理论在微观经济学中的应用。效用指与特定商品或服务相关的感知价值。主流微观经济学从理论上讲，个人通过自己的行为和消费选择，以及买卖双方通过法律的互动来寻求效用的最大化供给与需求在竞争市场中，收益率消费者和生产者剩余 .

在不同的市场结构和条件下，对市场中消费者剩余和生产者剩余的微观经济比较构成了福利经济学的一个基本版本。福利经济学最简单的版本可以被认为是这样一个问题：“哪个市场结构和跨个人和生产过程的经济资源安排将使所有个人获得的总效用最大化，或者将使所有市场的消费者和生产者剩余之和最大化？”？&福利经济学寻求一种经济状态，这种经济状态将在其成员中创造最高水平的社会满意度。

帕累托效率

这种微观经济分析导致了帕累托效率 作为福利经济学的理想。当经济处于帕累托效率状态时，社会福利最大化的意义是，没有任何资源可以重新分配，使一个人的生活更好，而不使至少一个人的生活更糟。经济政策的一个目标可能是努力使经济朝着帕累托效率状态发展。

为了评估对市场条件或公共政策的提议改变是否会使经济走向帕累托效率，经济学家们制定了各种标准，用以估计经济变化带来的福利收益是否大于损失。其中包括希克斯标准、卡尔多标准、希托夫斯基标准（也称为卡尔多-希克斯标准）和布坎南 一致性原则。一般来说，这种成本效益分析假设效用收益和损失可以用货币表示。它还将公平问题（如人权、私有财产、正义和公平）视为完全排除在问题之外，或者假设现状代表了这些问题的某种理想；

社会福利最大化

然而，帕累托效率并不能为经济的安排提供一个独特的解决方案。财富、收入和生产分配的多重帕累托有效安排是可能的。将经济推向帕累托效率可能是社会福利的一个整体改善，但它没有提供一个具体的目标，即个人和市场之间的经济资源安排将真正实现社会福利的最大化。为此，福利经济学家设计了各种类型的社会福利函数。这些功能的价值最大化就成为市场和公共政策福利经济分析的目标。

这类社会福利分析的结果在很大程度上取决于关于个人之间是否以及如何增加或比较效用的假设，以及关于不同个人福利价值的哲学和伦理假设。这些允许在社会福利分析中引入关于公平、正义和权利的观点，但使福利经济学的运用成为一个固有的主观领域，可能存在争议；

经济福利如何确定？

在帕累托效率的视角下，当市场允许某一商品或服务达到一个均衡价格时，就会达到最优的福利或效用，这时消费者和生产者的剩余就会最大化。 

然而，大多数现代福利经济学家的目标是将正义、权利和平等的概念应用于市场的阴谋诡计。从这个意义上说，“有效率”的市场不一定能实现最大的社会效益。

造成这种脱节的一个原因是：在评估最佳结果时，不同个体和生产者的相对效用。例如，福利经济学家在理论上可以主张提高最低工资，即使这样做会减少生产者剩余，如果他们认为雇主的经济损失不会像低工资工人所经历的效用增加那样严重的话。 

以价值判断为基础的规范经济学的实践者也可能试图衡量消费者在公开市场上不买单的“公共产品”的可取性。

政府法规所带来的空气质量改善的可取性是规范经济学从业者可能衡量的一个例子。

衡量各种结果的社会效用本质上是一项不精确的工作，长期以来一直是福利经济学的批评。然而，经济学家有很多工具可以用来衡量个人对某些公共产品的偏好。

例如，他们可能会进行调查，询问消费者愿意在一个新的高速公路项目上花费多少。正如经济学家Per Olov Johansson所指出的，研究人员可以通过分析人们为了参观一个公共公园而愿意承担的成本来估计它的价值。 

应用福利经济学的另一个例子是利用成本效益分析来确定具体项目的社会影响。 在一个城市规划委员会试图评估一个新的运动场的创建的情况下，委员们可能会平衡球迷和球队所有者的利益与被新的基础设施取代的企业或房主的利益。

福利经济学批判

为了让经济学家得出一套政策或经济条件，使社会效用最大化，他们必须进行人际效用比较。借鉴前面的一个例子，我们不得不推断，最低工资法对低技能工人的帮助要大于对雇主（以及可能失去工作的某些工人）的伤害。

福利经济学的批评者认为，以任何准确的方式进行这种比较都是不切实际的目标。我们可以理解相对效用的影响，例如，个人价格的变化。但是，从上世纪30年代开始，英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）认为，比较不同消费者对一套商品的价值并不太实际。罗宾斯还批评缺乏客观的计量单位来比较不同市场参与者之间的效用。 

也许对福利经济学最有力的攻击来自肯尼思·阿罗，他在20世纪50年代早期提出了不可能定理“这表明，通过汇总个人排名来推断社会偏好本身就有缺陷。 很少是所有的条件都存在，使一个人能够达到一个真正的社会秩序的可用结果。

例如，如果你有三个人，他们被要求对不同的可能结果进行排序——X、Y和Z——你可能会得到以下三种排序：

1. Y、 Z，X轴
2. 十、 是的，是的
3. Z、 X，Y轴

你可能会得出这样的结论：这个群体更喜欢X而不是Y，因为有两个人把前者排在了后面。按照同样的思路，我们可以得出结论，这组人更喜欢Y而不是Z，因为有两个参与者将他们按顺序排列。但是如果我们因此期望X排在Z之上，我们就错了，事实上，大多数被试都把Z放在上面向前地因此，所寻求的社会秩序并没有实现，我们只是停留在一个偏好的循环中。 

这种攻击对福利经济学造成了严重打击，自20世纪中期的鼎盛时期以来，福利经济学的受欢迎程度有所下降。然而，它继续吸引追随者，他们相信尽管有这些困难，经济学是，用约翰梅纳德凯恩斯的话说，“一门道德科学。”