Solaris 10 /bin/sh 间接分叉
我注意到 Solaris 10 的 Bourne shell，/bin/sh（以及 /sbin/sh）在使用间接时会分叉一个子 shell（<） >）。我尝试了一堆其他 Bourne-ish shell，包括：
- Solaris 10
/bin/bash上的 POSIX/usr/xpg4/bin/shshell/ - bin/bash、
Solaris 10 上的 /bin/ksh /bin/sh在 AIX 5 上/bin/sh在 Debian Linux 5 上
，这些都没有表现出此行为。
我很惊讶我以前没有被这个咬过。例如，在 saner shell（即上面列出的所有 shell）中，以下脚本输出“1”：
$ cat foo
#!/bin/sh
x=0
while read y ; do
x=1
done </etc/passwd
echo $x
$ ./foo
0
$
Solaris 10 的 /bin/sh 返回 0，因为赋值 x=1发生在由间接引起的子 shell 中：当子 shell 退出时，分配会丢失。 （如果我删除 并从 stdin 读取，则按预期输出“1”）。
“传统”Solaris sh 具有此属性是否有某种古老的原因？或者这是一个错误？
I have noticed that Solaris 10's Bourne shell, /bin/sh (and also /sbin/sh) forks a subshell when using indirection (<). I have tried a pile of other Bourne-ish shells, including:
- The POSIX
/usr/xpg4/bin/shshell on Solaris 10 /bin/bash,/bin/kshon Solaris 10/bin/shon AIX 5/bin/shon Debian Linux 5
and none of these exhibit this behavior.
I'm amazed I haven't been bitten by this before. For example, in the saner shells (ie all those listed above) the following script outputs "1":
$ cat foo
#!/bin/sh
x=0
while read y ; do
x=1
done </etc/passwd
echo $x
$ ./foo
0
$
Solaris 10's /bin/sh returns 0 because the assignment x=1 occurs in the subshell caused by the indirection: when the subshell exits that assignment is lost. (If I remove </etc/passwd and read from stdin instead then "1" is output, as expected).
Is there some age-old reason that the "traditional" Solaris sh has this property? Or is this a bug?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
Bourne shell 执行此操作 - 创建子进程 - for 循环和其他构造。这是预期的行为。从任何使用它的人“知道”这个问题存在的意义上来说，这并不是一个错误。有时这是一个糟糕的假设。
除了 Solaris 中的系统（例如：启动/关闭）脚本之外，请勿在 Bourne 中进行开发。请改用 POSIX shell：ksh、bash。 root 的默认 shell 必须是 Bourne shell，否则系统将无法启动。这是旧 System V 的产物。
在 csh 中编码也存在同样的警告。它也还没有准备好迎接黄金时段。
Bourne shell does this - create a child process - for loops and other constructs. It is expected behavior. It is not a bug in the sense that anybody using it 'knows' this problem exists. Which is a bad assumpotion sometimes.
DO NOT develop in Bourne except for system (example: startup/shutdown) scripts in Solaris. Use a POSIX shell: ksh, bash, instead. The default shell for root must be the Bourne shell, if it is not the system will cannot boot. This is an artifact of old System V.
The same kind of caveat exists for coding in csh. It is not ready for prime-time either.
我想说这违反了 POSIX 标准。
来源：Shell 命令语言，第 2.12 节。
I would say this is a violation of the POSIX standard.
Source: Shell Command Language, section 2.12.