可以使用基础或[[no_unique_address]]成员的填充来存储其他基地/成员？

Question

说：

[注1：非静态数据成员可以共享另一个非静态数据成员的地址或基类的地址，以及通常在对象末尾插入的任何填充都可以是重用作为其他成员的存储。 - 终点注]

^{（BOLD MINE）}

，因为no_unique_address的唯一规范效应正在使对象潜在的重叠，哪个基础类是自动的，基础类别应适用于同样的效果。

这似乎与 [Into.Object]/9 < < < /a>

除非一个对象是零尺寸的位字段或子对象，否则该对象的地址是其占据的第一个字节的地址。 如果一个嵌套在另一个，一个非位地址的重叠寿命的对象可能具有相同的地址，或者至少一个是零大小的子对象 ，并且它们具有不同的类型； 否则，它们具有不同的地址，占据了存储的不相交字节。

似乎只有一个对象是零大小（潜在的重叠且空的），这似乎才允许重叠。

确实，GCC，Clang和MSVC都不允许非空对象重叠：

struct A
{
    int x;
    short y;
};

struct B
{
    short b;
};

struct C : A, B {};

struct D
{
    [[no_unique_address]] A a;
    [[no_unique_address]] B b;
};

// Those assertions pass, but I expected the size to be `sizeof(int) * 2` instead.
static_assert(sizeof(C) == sizeof(int) * 3);
static_assert(sizeof(D) == sizeof(int) * 3);

rel =“ nofollow noreferrer”>在 rel =“ nofollow noreferrer”> [basic.types.general]/2 琐碎的模式可复制类型：

对于任何对象（除外，除了潜在重叠的subobject ），可复制的类型t，...基础字节...可以复制到数组中char ...

^{（粗体矿）}

如果只有空对象可以重叠，则不清楚为什么它禁止所有可能重叠的对象，而不仅仅是空的对象。

这是怎么回事？非空的潜在重叠对象是否真的可以重叠，并且有没有办法使编译器无需扩展？

---

找到添加了code> [[noreflow noreferrer'> no_unique_address]] 。情节变厚：

这是否可以重复使用尾填充？

允许使用属性的成员。

而且，该建议添加了“存储的分离”部分，并且以前不存在。也许是回归？

Answer 1

潜在的重叠子对象可能重叠。如果两个潜在重叠的子对象之间的大小都零，则无法发生的情况是重叠。这就是[Intro.Object]/9所说的。

也就是说，d :: a可能是重叠的，但是它不能与d :: b重叠。如果有一个假设的d :: eatper_class也可能重叠，则d :: a实际上可能与之重叠。

“可能重叠”只是“潜在的”；任何其他潜在重叠对象是否发生任何实际重叠都取决于情况。

但是，非空PO和非PO之间有什么区别？

差异是意图。

由于no_unique_address的好处仅在有问题的类型为空时出现，为什么还允许在非空类型上属性？

因为您的代码可能不知道如果类型为空。该类型可以由用户作为模板参数提供给您的课程（例如，给出的容器）。您不希望您的代码仅仅因为用户提供了非空类型而破坏。您想要的是利用用户提供空类型时的情况。

另外，事实是，构成“空类型”的事实实际上依赖于实现。因此，有些编译器可能会给您优化，而其他编译器则没有。

因此，必须针对不是零尺寸的POS做出的规定。由于将子对象宣布为no_unique_address的目的是，您会像对待它一样对待它是重叠的（即使没有发生），因此禁止在琐碎的副本中使用它们只是您出于您的意图。