原子SEQ_CST内存顺序如何实际工作？

Question

例如，有共享变量。

int val;
Cls obj;

原子bool变量充当数据指标。

std::atomic_bool flag = false;

线程1仅设置这些变量。

while (flag == true) { /* Sleep */ }

val = ...;
obj = ...;

flag = true; /* Set flag to true after setting shared variables. */

线程2仅获取这些变量。

while (flag != true) { /* Sleep */ }

int local_val = val;
Cls local_obj = obj;

flag = false; /* Set flag to false after using shared variables. */

我的问题是：

1. 对于std :: memory_order_seq_cst，它的默认值为std :: atomic_bool，是否可以安全地在（...）{}？

2. 使用bool而不是std :: atomic_bool是正确的吗？

Answer 1

1. 是的，代码很好，正如Alx23Z所说，如果所有flag的负载均为std :: memory_order_acquire，并且所有商店都是std :: memory_order_release。 std :: memory_order_seq_cst提供的额外语义仅与观察到两个或更多不同的原子变量之间的载荷和商店之间的排序有关。当您的整个程序只有一个原子变量时，它没有有用的效果。

   粗略地，想法是获得/发布足以确保对非原子变量的访问确实确实发生在Atomic flag之间，并且不泄漏”出去”。更正式的是，您可以使用C ++ 11内存模型公理来证明，鉴于线程1中对象的任何读取，并且在线程2中的任何写入对象，其中一个发生在另一个之前。细节有点乏味，但是关键的想法是，收购负载和发行商店正是您需要获得同步的<​​/em>，这就是您在两个操作之间发生的关系的方式 - 不同的线程。

2. 否，如果您将atomic_bool替换为bool，则您的代码具有未定义的行为。然后，您将在不同的线程中读取和编写所有变量，而没有可能会创建同步的静音或原子变量，这就是数据竞赛的定义。