在Linux vs Mac上将C汇编为ARM64时的不同说明

Question

如果我将AC文件编译到ARM64组件中，我会获得不同的说明（不仅是不同的语法和指令 - 例如.cfi_def_cfa vs .cfi_def_cfa_offset）苹果。如果ISA是相同的，为什么这是如此？我知道会有不同的目标二进制格式（ELF/MACH-O），但是我期望将相同的说明汇编为不同的对象。这是因为Apple使用Apple Clang可能与AARCH64 GCC工具链内部的处理情况不同？

有什么方法可以使用相同的说明执行？

输入文件（fib.c）：

int fib(int n)
{
    if (n <= 1)
        return 1;

    return fib(n - 1) + fib(n - 2);
}

Mac（在Mac mini上使用GCC -S FIB.C -O FIB.S）：

    .section    __TEXT,__text,regular,pure_instructions
    .build_version macos, 11, 0 sdk_version 12, 1
    .globl  _fib                            ; -- Begin function fib
    .p2align    2
_fib:                                   ; @fib
    .cfi_startproc
; %bb.0:
    sub sp, sp, #32                     ; =32
    stp x29, x30, [sp, #16]             ; 16-byte Folded Spill
    add x29, sp, #16                    ; =16
    .cfi_def_cfa w29, 16
    .cfi_offset w30, -8
    .cfi_offset w29, -16
    str w0, [sp, #8]
    ldr w8, [sp, #8]
    subs    w8, w8, #1                      ; =1
    b.gt    LBB0_2
; %bb.1:
    mov w8, #1
    stur    w8, [x29, #-4]
    b   LBB0_3
LBB0_2:
    ldr w8, [sp, #8]
    subs    w0, w8, #1                      ; =1
    bl  _fib
    str w0, [sp, #4]                    ; 4-byte Folded Spill
    ldr w8, [sp, #8]
    subs    w0, w8, #2                      ; =2
    bl  _fib
    mov x8, x0
    ldr w0, [sp, #4]                    ; 4-byte Folded Reload
    add w8, w0, w8
    stur    w8, [x29, #-4]
LBB0_3:
    ldur    w0, [x29, #-4]
    ldp x29, x30, [sp, #16]             ; 16-byte Folded Reload
    add sp, sp, #32                     ; =32
    ret
    .cfi_endproc
                                        ; -- End function
.subsections_via_symbols

Linux（在Ubuntu上使用aarch64 -linux -gnu汇总-gcc -s fib.c -o fib.s）：

    .arch armv8-a
    .file   "fib.c"
    .text
    .align  2
    .global fib
    .type   fib, %function
fib:
.LFB0:
    .cfi_startproc
    stp x29, x30, [sp, -48]!
    .cfi_def_cfa_offset 48
    .cfi_offset 29, -48
    .cfi_offset 30, -40
    mov x29, sp
    str x19, [sp, 16]
    .cfi_offset 19, -32
    str w0, [sp, 44]
    ldr w0, [sp, 44]
    cmp w0, 1
    bgt .L2
    mov w0, 1
    b   .L3
.L2:
    ldr w0, [sp, 44]
    sub w0, w0, #1
    bl  fib
    mov w19, w0
    ldr w0, [sp, 44]
    sub w0, w0, #1
    bl  fib
    add w0, w19, w0
.L3:
    ldr x19, [sp, 16]
    ldp x29, x30, [sp], 48
    .cfi_restore 30
    .cfi_restore 29
    .cfi_restore 19
    .cfi_def_cfa_offset 0
    ret
    .cfi_endproc
.LFE0:
    .size   fib, .-fib
    .ident  "GCC: (Ubuntu 11.2.0-17ubuntu1) 11.2.0"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

Answer 1

Mac上的GCC实际上是clang ，除非您安装了实际的GCC软件包。

（他们这样做是因为某些MakeFiles使用CC = GCC而不是CC = CC，并且它确实接受了几乎所有相同的选项。使用gcc -v -v 找出答案

。

• 代码
• 真正的GCC只是整个编译单元中的自动标签。

---

两个完全不同的编译器使不同优化的ASM 毫不奇怪。他们有不同的内部设备和转换，以从C来源制造ASM，例如Clang通过LLVM-IR，GCC穿过Gimple和RTL。

通过启用优化，对于足够简单的代码，他们倾向于同意是否只有一个好选择（除寄存器号码之外），但是一旦事情变得足够复杂，可以变得不乏味（例如优化迭代中的双重恢复功能），就会有空间每个人都做出不同的选择。

同一编译器的不同版本 /选项也是如此。