如果锁保证原子性，该如何发生僵局

Question

情况1：

//snippet1
a=1
if(a!=0){
print(a);
}
//snippet2
a=0;

假设Thread T1正在执行Snippet1，检查IF条件（为true），进入IF的范围，然后中断T1，而T2执行Snippet2，现在T1恢复并执行打印（A）。这是错误的，即使A现在为0，T1仍在继续并打印，尽管条件是错误的。 我阅读的上述问题的解决方案是在Snippet1上获得锁，然后直到Snippet1结束，T1才会被中断。

足够！

但是我对以下情况有疑问： 情况2：

//snippet3
acquire_lock1;
{
acquire_lock2;
}

//snippet4
acquire_lock2;
{
acquire_lock1;
}

假设线程T3正在执行Snippet3和T4执行STIPPET4。假设T3收购了Lock1，被打断了，T4收购了Lock2并继续获取Lock1，但现在由T3持有。因此，这是僵局的经典例子。

我在理解的是，如果获取锁定保证的执行原子性，并且一旦在关键部分中获取锁定，我们就无法中断该线程，那么在获取lock1之后，如何中断了t3，而T4则继续执行。 。 据我说，一旦Lock1被T3获取，它应该开始执行而不会中断，获取Lock2，Release loce2，Release Lost1，并完成整个过程而不会中断。但是，这种方式将永远不会发生僵局。

谁能向我解释这个思考过程怎么了，什么时候可以发生僵局？

提前致谢！

Answer 1

正如@kayaman在那里所说的那样：“获取锁并不意味着该线程不会被打断”。

该锁只是保护（“警卫”）一个代码部分，以免同时由两个线程执行（或者其他线程可以在另一个线程留下之前输入该部分）。从技术上讲，获得的锁只能保证没有其他线程可以同时获得相同的锁。这意味着此类线程在获取语句中等待，直到发布锁（或超时到期，或者地狱冻结…… - 为了进行以下讨论，不需要这些详细信息）。

因此，当Thread1在第1节开始时获取Lock1，然后在不返回锁定的情况下死亡时，没有其他线程可以输入第1节。或者在握住锁定时将中断线程1时，必须重新控制才能释放锁定，然后才能进入任何其他线程。

您的第二种情况现在容易发生死锁：

1. Thread1在输入extifer1_1时获取lock1，该lock
2. thread2获得了锁定2_1的pulte2_1，thread1，thread1，
3. thread1前进到lock2守护的第1_2章的开始，
4. thread2 the thready thready thread1 the thread1 lock lock lock2失败，因为这已经由Thread2
5. thread1固定了，现在等待，同时释放了lock2
6. ，同时thread2 thread2高于lock1守护的第2_2的开始，
7. 因为lock1已经由thread1持有，thread1已经由thread2固定，thread2尝试获取锁定锁定失败
8. 现在的thread2等待lock1 be lock1是 发布
9. 由于两个线程都在相互等待另一个线程以释放线程时

，因此您的程序被困在僵局中一种简单的方法来防止这是确保始终以相同的序列将锁定（也称为“ ABC”）规则）：当线程需要锁定lock_one，lock_two，lock_three时，他们必须始终按照其名称的顺序获取它们（第一个lock_one，然后是lock_three，最后，lock_two）。尽管这似乎是不合逻辑的（因为所选的名称……）保证您不会获得死锁。线程只有在已经获取lock_one的情况下才能获取lock_three，或者根本不需要lock_one;对于lock_two而言，

如果由于某种原因需要在lock_three之前获取lock_two…重命名锁，以便ABC规则将再次工作 - 然后调整您的代码！