在优化时，海湾合作委员会为什么默认情况下使用尺寸感知的删除操作员？

Question

如果我定义自己的新和 delete 运算符，如下所示：

#include <cstdio>
#include <cstdlib>
#include <new>

void* operator new (size_t count)
{
    printf("Calling custom new!\n");
    return malloc(count);
}

void operator delete(void *p) noexcept
{ printf("Called size unaware delete!\n");
  free(p);
}

int main()
{
    int *a = new int{1};
    delete a;
}

并使用 gcc 版本12.1编译，则使用 -O2 -WALL < /code>指定的选项，我得到不匹配的新删除警告。查看编译的输出，我看到编译器使用size Aware delete operator（signature void operator delete（void *p，std :: size_t sz）; ）而不是我定义的自定义一个（请参阅 Compiler Explorer输出有关详细信息）。

其他编译器，例如 clang 使用我定义的删除操作员，因此不会导致不匹配的操作员警告。为什么 GCC 在优化时使用大小吸引版本？

Answer 1

参考文献是C ++ 20草稿（N4861）。我还假设C ++ 14或更高版本，它引入了尺寸吸引的DealLocation函数。

在您的特定示例中，需要删除表达式来调用size Aware 操作员删除，因为要破坏的类型已完成。因此，海湾合作委员会的行为正确。 /10.5 ）

（请参阅 [expr.delete ] 但是，选择尺寸感知器的问题不是问题，因为全局操作员的默认行为删除（void*，size_t） Overload（如果不替换）就是要调用相应的运算符删除（void*），因此您的自定义实现最终仍将使用。 （请参阅 [new.delete.single] >）

然而， [new.delete.single ]/11 一个替换运算符delete 版本的程序，没有 size_t 参数还应用 size_t parameter替换一个程序。便条澄清说，尽管当前标准库提供了尺寸吸引版本的默认行为，无论如何都将其称为自定义的非大小意识实现，但可能会改变未来的标准修订版。

此外，允许编译器在给定的示例中同时调用运算符的调用新和操作员删除以不同的方式提供存储 Main 的全身，没有其他可观察到的副作用。因此，根本没有调用运算符删除。

因此，为了使未来的代码进行防止，并避免使用Linter警告为尺寸吸引的全球超负荷增加了一个替代

void operator delete(void *p, std::size_t) noexcept
{
    ::operator delete(p);
}

品到尺寸 - unaware版本，而不会影响内存分配。 （请参阅 [new.delete.single] >）

---

尽管自C ++ 14以来需要，但默认情况下，Clang似乎并没有启用尺寸吸引的DealLocation函数。您需要添加 -fsized-dealLocation 标志以启用它们。

默认情况下启用它的补丁的一些讨论似乎正在进行在这里。

---

另请注意，您的操作员的实现new 被损坏了。 运算符的投掷版本不允许返回空指针。因此，您必须检查 malloc 的返回值，并扔 std :: bad_alloc （如果为null）。