与普通指针相比，通过值通过“ unique_ptr”的性能惩罚吗？

Question

常见的智慧是std :: simelor_ptr不引入绩效惩罚（”，而不是内存罚款），但是我最近偶然发现了一个讨论，表明它实际上引入了另一个间接方向/code>不能在Itanium abi的平台上的寄存器中传递。发布的示例类似于

#include <memory>

int foo(std::unique_ptr<int> u) {
    return *u;
}

int boo(int* i) {
    return *i;
}

，该>与boo相比，它在foo中生成了额外的汇编指令。

foo(std::unique_ptr<int, std::default_delete<int> >):
        mov     rax, QWORD PTR [rdi]
        mov     eax, DWORD PTR [rax]
        ret
boo(int*):
        mov     eax, DWORD PTR [rdi]
        ret

解释是Itanium abi要求unique_ptr由于非平凡的构造函数而不得传递在寄存器中，因此它在堆栈上创建，然后在寄存器中传递该对象的地址。

我知道这并没有真正影响现代PC平台上的性能，但是我想知道是否有人可以提供有关不得将其复制到寄存器的原因的更多详细信息。由于零成本的抽象是C ++的主要目标之一，因此我想知道这是否已在标准化过程中作为公认的偏差进行了讨论，还是它是实施问题的质量。在考虑收益时，尤其是在现代PC平台上，绩效罚款当然足够小。

评论者指出，这两个函数不是完全等效的，因此比较有缺陷，因为foo还将在simory_ptr parameter上调用deleter，但boo does not release the memory.但是，与传递普通指针相比，我只对传递unique_ptr y-by-by-by-by-by-by-by-by-by-by-by Indrol感兴趣。 I've modified the example code and included a call to delete to free the plain pointer; the call is in the caller because the unique_ptr's deleter also gets called in the caller's context to make the generated code more identical.此外，手册delete还检查ptr！= nullptr，因为destructor也可以做到这一点。不过，foo不通过寄存器中的参数传递，必须 进行间接访问。

我也想知道为什么编译器在调用nullptr之前不介绍操作员删除，因为这被定义为NOOP。我想unique_ptr可以专门用于默认的deleter，以不执行删除器中的检查，但这将是一个很小的微观优化。

Answer 1

System V ABI使用ITANIUM C ++ ABI并指它。特别是， c ++ c+ c ++ itanium abi

如果参数类型是为了呼叫的目的而不是平凡的，
来电者必须分配临时空间，然后通过
参考。

特别：

...

如果该类型具有非平凡的驱动器，则呼叫者在封闭完整表达的结束时呼叫控制后的destructor返回其返回到它。

。

因此，问题“ 为什么不传递到寄存器”的简单答案是“ ”，因为它不能”。

现在，一个有趣的问题可能是'为什么C ++ iTanium abi决定选择'。

虽然我不会声称我对基本原理有深入的了解，但我想到了两件事：

• 如果对函数的论点是暂时的，这允许复制elision，
• 这会使尾巴呼叫的优化更加强大。如果Callee需要调用其参数的驱动器，那么接受非平凡参数的任何函数都无法进行TCO。