我可以用和吗？

Question

我的教授曾经说过，如果陈述相当缓慢，应尽可能避免。我在OpenGL中制作了一款游戏，在那里我需要很多游戏。 在我的测试中，用短路和通过短路的命令替代了，但是速度更快吗？

bool doSomething();

int main()
{

  int randomNumber = std::rand() % 10;

  randomNumber == 5 && doSomething();

  return 0;
}

bool doSomething()
{
    std::cout << "function executed" << std::endl;

    return true;
}

我的目的是在我的渲染器的拉动功能中使用它。我的模型应该具有标志，如果标志为真，则应执行某个功能。

Answer 1

如果陈述相当慢，应尽可能避免。

这是错误和/或误导。关于程序缓慢的最简化的语句是错误的。这个答案也可能有问题。

C ++语句没有可以归因于它们的速度。重要的是编译程序的速度。这包括集会语言指示；不是C ++语句。

可能更正确的是说分支指令可以相对较慢（在现代，超级量表CPU架构上）（当无法很好地预测分支时）（根据您的比较；很多东西要贵得多）。

  RandomNumber == 5＆amp;＆amp; dosomething（）;
 

if statement通常被编译成使用分支指令的程序。短路逻辑和操作通常也被编译为使用分支指令的程序。用逻辑和操作员替换IF-Statement并不是使程序更快的神奇子弹。

如果要比较逻辑和相应的程序所产生的程序，该程序被替换为，如果（RandomNumber == 5），您会发现优化者可以通过您的技巧看到并产生在这两种情况下，相同的组装。

我的模型应该具有标志，如果标志为trug，则应执行某个功能。

为了避免分支，您必须更改前提。您可以创建一个应调用该函数的模型的序列，而不是通过所有模型迭代，检查标志并调用一个函数，而是可以将其调用，迭代该函数并无条件地调用函数 - ＆gt;没有分支。这替代速度更快吗？肯定有一些维护数据结构的开销，并且分支预测因子可能使这是不必要的。唯一可以肯定的方法是测量程序。

Answer 2

我同意上面的评论，几乎在所有实际情况下，如果您毫不犹豫地使用 s，都可以使用。
我也同意，对于初学者而言，浪费能量在优化时并不重要，并且如果 s，使用逻辑运算符可能会发出类似于的代码。

---

但是 - 这里有一个与分支有关的有效问题，因此欢迎有兴趣的人阅读。

现代CPU使用我们所谓的指令poipeelining 。
。
不会太挑剔的技术细节：
在每个CPU核心内都有一个并行性。
每个组件指令由几个阶段组成，在执行当前指令时，在一定程度上准备了Next 指令。
这就是所谓的说明。
这个概念一般都在任何类型的分支中打破，有条件的（ s）尤其是。
的确，有一种

因此，尽管在大多数情况下，如果 s完全可以，则应考虑其中的情况。
与往常一样，当涉及到优化时，应该仔细介绍。

以以下代码为例（在图像处理和其他实现中很常见类似的代码）：

unsigned char * pData = ...; // get data from somewhere
int dataSize = 100000000; // something big
bool cond = ...;    // initialize some condition for relevant for all data
for (int i = 0; i < dataSize; ++i, ++pData)
{
    if (cond)
    {
        *pData = 2; // imagine some small calculation
    }
    else
    {
        *pData = 3; // imagine some other small calculation
    }
}

这样做可能会更好（即使它包含了从软件工程角度来看的重复，这是邪恶的）：

if (cond)
{
    for (int i = 0; i < dataSize; ++i, ++pData)
    {
        *pData = 2; // imagine some small calculation
    }
}
else
{
    for (int i = 0; i < dataSize; ++i, ++pData)
    {
        *pData = 3; // imagine some other small calculation
    }
}

我们仍然如果，请具有，但它可能只能分支一次。

在某些[罕见]情况下（需要如上所述进行分析），这样做更有效的是：

for (int i = 0; i < dataSize; ++i, ++pData)
{
    *pData = (2 * cond + 3 * (!cond));  
}

我知道这不是常见的，但是几年前我遇到了特定的HW，这是2个乘法的成本和1次的成本否定小于分支成本（由于指令管道的重置）。此外，此“技巧”支持使用不同条件值的数据的不同部分。

底线： 如果通常可以，但是很高兴知道有时会有成本。