如何返回球拍的连续性？

Question

我正在尝试建立在球拍连续性背后的良好直觉，我想写一个功能 暂停其处决，并返回一个延续，当称为继续工作的工作时。

我用这个代码实现了这一点

# lang racket

(define resume-with null) ;; called to resume a call of suspend
(define (suspend abort)
  (call/cc (lambda (k)
             (set! resume-with k)
             (abort))))



(define (foo) ;; a function that do suspended work
  (call/cc (lambda (abort)
             ;; abort is used to abort from foo from within suspend
             ;; if we do not abort the whole body will be executed
             (printf "-> A\n")
             (define x (suspend abort))
             (printf "-> B\n")
             (define y (suspend abort))
             (printf "-> C\n")
             (+ x y))))

，但是在此示例中，我将延续保存在resume>的中，我想将其返回。

我正在尝试这样的事情，

(define (foo1)
  (call/cc (lambda (abort)
             (define x (call/cc (lambda (k)
                                  (abort k))))
             (printf "x -> ~a\n" x)
             (+ x 1))))

我想仅使用call/cc而无需mustability即可实现单个函数中较小，更简单的示例。

这个示例有效的作品，但似乎最终结果在另一个计算中不可用，我不明白发生了什么

foo.rkt> (define k (foo1)) ;; I call it and save the continuation, so far so good
foo.rkt> k ;; the continuation is a procedure
#<procedure>
foo.rkt> (k 1) ;; I call the continuation, the print shows up so we seem to be in good shape, but
x -> 1
foo.rkt> (+ 1 (k 1)) ;; if I try to apply this inside another computation I get this weird error, the 2 in the error message suggests is some what computed the `(+ x 1)` but the rest of the error I don't know how to interpret 
; application: not a procedure;
;  expected a procedure that can be applied to arguments
;   given: 2

Answer 1

好吧，我在尝试另一个示例后发现了答案，我不完全理解为什么，但是k的值成为第一个呼叫之后的2

foo.rkt> (define k (foo2))
foo.rkt> (k 1)
x -> 1
foo.rkt> k
2
foo.rkt> (+ 1 k)
3
foo.rkt> 

Answer 2

您已经暂停了定义内的计算 - 它是“等待” x。
的值
（在x ... 。）

插图：

(define (foo1)
  (call/cc (lambda (abort)
             (define x {this is where the continuation returns})
             (+ x 1))))

当您执行（K 1）时，定义以x绑定到1，然后它打印输出，最后将（+ x 1）的值绑定到k。