可选的nullable（）和`可选的opational.of（）有什么区别

Question

首先我知道这两种方法的区别。

• Optional.of ：用于保证不存在null，如果输入null，则为nullPointException

• Optional.ofNullable ：可能为 null，也可能不为 null。用于灵活应对。

那么，如果我添加 orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data")) 到此，它最终会是相同的吗？

我想抛出带有显式内容的错误。

所以我得到 Optional.ofNullable(data).orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data")))

使用它作为这是无意义的行为吗？

Optional.of(data).orElseThrow(() -> new NullPointerException("null data")))

我认为这也是可能的，但我只是使用 ofNullable() 使代码看起来一致。

总而言之， 最后，如果添加 orElseThrow(nullPoint) of 或 ofNullable 结果相同吗？

那么相反 of.orElseThrow 更好吗？

Answer 1

总结一下，最后如果加上 orElseThrow(nullPoint) of 或 ofNullable 结果是一样的吗？

不。要看到这一点，只需查看类型即可。

公共静态;可选的 (T值);

public  T orElseThrow(Supplier 异常供应商)
                               throws X 扩展了 Throwable；

Optional.of 返回一个 Optional，其中 orElseThrow 将为您留下一个 T。所以 Optional.ofNullable(x).orElseThrow(...) 实际上只是一个非常迂回的方法，

if (x == null) {
  throw new NullPointerException(...);
}

您实际上并没有使用 Optional做任何事情>，只是制作一个并以一种非常冗长的方式丢弃它。因此，如果这是您的意图，只需执行显式 null 检查即可；根本不需要可选。

这就提出了一个问题：为什么我们要使用 of 或 ofNullable。随着Optional的引入，现在Java中有两种方法来表示“这个值可能不存在”的概念：null和Optional.empty() 。互联网上的人们会争论到底哪个更好，什么时候应该使用哪个（我对此有强烈的意见，我不会在这里分享，因为这不是你问的），但重点是有两种不同的方法可以做到这一点。

在本文的其余部分，我将借用 Kotlin 的一些符号并编写 T? 来表示“一个可能为 null”的 T 值代码>”。这不是有效的 Java 表示法，但它表达了要点。因此，如果我们想在 Java 中表示“A T 可能存在，也可能不存在”，我们可以使用 Optional 或 T?。

如果我们想从 T? 转到 Optional，这就是 Optional.ofNullable 的用途。它说“如果该东西是null，则给我Optional.empty()；否则给我Optional中的东西”。反之，我们可以使用 Optional.orElse(null)，它表示“如果我有一个 T，请将其给我，否则显示给我 空”。所以现在我们有一种方法可以在两种方法之间进行转换。那么Optional.of有什么用呢？

您应该将 Optional.of 视为某种断言。如果 Java 具有像 Kotlin 一样可为 null 的类型，那么差异将类似于

public static <T> Optional<T> of(T value);
public static <T> Optional<T> ofNullable(T? value);

That is, ofNullable 期望其值可能为 null。 of 已经假设事实并非如此。 Optional.of 应该被认为是一个断言，即您给它的值不为空。如果该断言失败，我们会立即抛出 NullPointerException，而不是让错误传播到程序的其他部分。如果您调用 Optional.of 并从抛出^[1]的 NullPointerException 中恢复，那么您正在做一些非常错误的事情。该函数是我们首先处理非空数据的断言，如果该断言失败，那么您的程序应该立即失败，并具有良好的堆栈跟踪。

听起来，根据您的用例，您的值可能为 null。在这种情况下，Optional.ofNullable 就有意义了；它已准备好处理用例。如果您想引发自定义异常，则应事先进行 null 检查（因为您是处理 null 的人，而不是可选 ），然后调用Optional.of。或者，当然，如果您打算使用 orElseThrow 来提取它，您可以只进行老式的 null 检查，根本不使用 Optional 。当然，一行中的管道 Optional.ofNullable(value).orElseThrow(...) 会产生代码味道。

---

^[1] 请注意，我说的是“从中恢复”，而不是“捕获”。记录所有错误的优秀顶级 catch (Exception exc) 是完全可以接受的，并且在大型应用程序中通常是一个好主意。但是如果你正在执行 catch (NullPointerException exc) { return 0; } 或类似的东西，那么您需要重新考虑应该使用哪种 Optional 方法。

Answer 2

首先我知道这两种方法的区别。

Optional.of ：用于确保不存在 null，如果 null 为
输入，nullPointException

Optional.ofNullable ：可能是也可能不是null。用于回应
灵活运用。

有一个明显的误解。

Optional.of() 的目的不是“确保不存在 null”。它并不意味着用作传递给它的值是非空的断言。对于这样的验证，您可以使用 Objects.requireNonNull()，它要么抛出一个 NPE，要么返回一个 non-无效的值。。

为了达成共识，您必须牢记的第一件重要事情是，JDK 中引入可选选项仅用于一个特定目的 - 充当返回类型。当可选用作参数类型或字段类型，或者可选对象存储在集合中时，任何其他情况都不被认为是一个好的做法。同样，创建一个可选只是为了在其上链接方法或隐藏空检查，被认为是反模式。

以下是 JDK 开发者 @StuartMarks 的回答中的几句话：

Optional的主要用途如下：

可选的目的是
为库方法返回类型提供有限机制，其中
显然需要表示“无结果”，并且使用 null
因为这极有可能导致错误。

典型的代码味道是，而不是使用方法链接的代码
处理从某个方法返回的Optional，它创建一个Optional
来自可为空的东西，为了链接方法并避免
条件句。

我还建议您看看这个问题的答案 “ShouldOptional.ofNullable() 用于空检查吗？ “，同样由斯图尔特·马克斯创作。

话虽如此，组合 Optional.of().orElseThrow() 既错误又毫无意义：

• 如果提供的数据为 null 方法 of() 将引发 NPE 并且 orElseThrow() 将不会被执行（即它的异常永远不会被触发）。
• 您通过创建可选对象来滥用可选对象，不是为了返回由它包装的可为空变量，而是为了隐藏空检查（采取看看上面的引用）。这掩盖了代码的目的。如果给定值不能为 null 或 requireNonNullElse() 来提供默认值，您可以使用 Objects.requireNonNull() 来引发异常价值。

出于同样的原因，您不应该首先使用 Optional.ofNullable().orElseThrow()。

可选就像一个盒子

您可能会认为可选是它是包裹。当您需要发送某些内容时，您会前往邮局（即从该方法返回），需要发送的内容将被放入一个 >框。当某人（即呼叫者）收到包裹时，它会立即被拆包。这就是名为Optional 的盒子的整个生命周期。

根据应用程序的逻辑，当需要从方法返回的对象不应为 null 时 - 使用 Optional.of()。它要么成功发送包裹，要么通过引发 NullPointerException 来强调存在问题。

如果给定对象本质上可以为空，即null不是异常情况，那么使用Optional.ofNullable()，它'将发射一个包含该物体的盒子或一个空盒子。

调用者（即调用返回可选值的方法的方法）必须使用各种工具来打开盒子 可选提供诸如orElseThrow()、orElseGet()、ifPresent()等。