对 char * 的 NULL 赋值的说明

Question

我遇到了一个不可移植的 C 代码示例，其中 char 指针是可变参数 C 函数的参数。该示例如下图所示。蓝色突出显示的部分不一定清晰，并且看起来是错误的。特别是，我有两个问题：

1. 假设系统上的 NULL 是 32 位 int 0，当编译器遇到 char 时，编译器不会隐式地将 32 位 - int 转换为 64 位 0 *字符串= NULL。如果不是，那么我们是否说像 char *string = NULL 这样的每个表达式都是不可移植的，并且必须始终用像 char *string = (char *)NULL< 这样的显式强制转换来替换/code> 用于可移植 C？

2. 如果 NULL 是 32 位 int 0，并且 char *string 是 64 位，那么为什么 printf 会像蓝色突出显示中建议的那样用完要打印的位。 printf 不应该获得完整的 64 位，因为它传递的是字符串而不是 NULL。

不合规代码示例（NULL）

C 标准允许 NULL 为整型常量或指针常量。虽然将 NULL 作为参数传递给具有固定数量参数的函数将导致 NULL 被转换为适当的指针类型，但当它作为可变参数传递时，如果 sizeof(NULL) != ，则不会发生这种情况sizeof(void *)。这是可能的，有几个原因：

• 在 NULL 为整数常量的平台上，指针和整数可能具有不同的大小
• 平台上可能有不同大小的不同指针类型。在这种情况下，如果 NULL 是 void 指针，则它与 char 指针的大小相同（C11 第 6.2.5 节，第 28 段），其大小可能与所需的指针类型不同。

在任一此类平台上，以下代码将具有[未定义的行为][1]：

char* 字符串 = NULL;
printf("%s %d\n", 字符串, 1);

在具有 32 位 int 和 64 位指针的系统上，printf() 可能会将 NULL 解释为指针的高位，将第三个参数 1 解释为低位的指针。在这种情况下，printf() 将打印一个值为 0x00000001 的指针，然后尝试读取 %d 转换说明符的附加参数，未提供。

合规解决方案（NULL）

此兼容解决方案避免将 NULL 发送到 printf()：

char* 字符串 = NULL;
printf("%s %d\n", (字符串 ? 字符串 : "null"), 1);

(来源)

Answer 1

引用的文章是错误的，应忽略。

1. 假设 NULL 在系统上是 32 位 int 0，当编译器遇到 char *string = NULL 时，编译器不会隐式将 32 位 - int 转换为 64 位 0 .

赋值会自动将右操作数转换为左操作数的类型。因此 char *string = NULL 会将 NULL 值转换为 char *，而不是“64 位 0”。

如果不是，那么我们是否说像 char *string = NULL 这样的每个表达式都是不可移植的，并且必须始终用像 char *string = (char * )NULL 用于可移植 C？

不，char *string = NULL 是可移植的 C 代码；它严格符合。

如果 NULL 是 32 位 int 0，并且 char *string 是 64 位，那么为什么 printf 会像蓝色突出显示中建议的那样用完要打印的位。 printf 不应该获得完整的 64 位，因为它传递的是字符串而不是 NULL。

引用的代码 char* string = NULL; 后跟 printf("%s %d\n", string, 1); 不传递 NULL 到 printf。它将 string 传递给 printf，之前的赋值将 NULL 转换为 char *。因此，向 printf 传递了一个具有空指针值的 char *。这不会在解释 printf 的变量参数时造成任何问题。 （但是，为 %s 转换传递空指针是不正确的。）

如果调用是 printf("%s", NULL);，则有问题。与变量参数函数的 ... 部分相对应的参数不会自动转换为参数类型。它们由默认参数提升处理，这主要将窄整数类型提升为int并将float提升为double ，但它们不会将 int 转换为任何类型的指针。因此，如果 NULL 定义为 0，则 printf("%s", NULL); 传递一个 int > 其中需要 char *，这可能会导致对参数的各种误解。

因此，切勿使用 NULL 宏作为具有可变参数列表的函数的直接参数。使用从 NULL 分配的指针变量是可以的。