为什么“std::tuple”仍然没有 move-from-elements ctor？

Question

很久以前，我遇到了一个非常像这样的问题：

std::tuple default具有可移动构造元素的构造函数

C++ 正在高速发展和改进，但代码的微小变化仍然让程序员感到困扰。我测试了添加 SFINAE 选择的 ctor 来精确匹配 move-from-elements ctor，然后将问题解决。 现在，闪回让我再次想到这个问题。 std::tuple 仅声明 26 (=13*2) 构造函数。我想知道为什么它仍然缺少一个元素的精确匹配移动？配对<2，15>定义元素的精确匹配副本。这对击败了对<3,16>。重载（通用参考列表中的通用）。对方的举动似乎并不那么困难。随着概念的最终发布，SFINAE 变得更加简单：

template<typename ... Types>
tuple<Types ...>::tuple(Types&&... args)
requires(!(is_lvalue_reference_v<Types>&&...&&true));

template<typename Alloc, typename ... Types>
tuple<Types ...>::tuple( std::allocator_arg_t, const Alloc&, Types&&... args)
requires(!(is_lvalue_reference_v<Types>&&...&&true));

SFINAE 只是防止复制元素对应项的重复定义，以防所有元素都是右值引用；否则 - 如果至少存在一个值或右值引用元素 - 一对新的构造函数将可用。是否还有其他具体原因阻止声明这对构造函数？

下面是举例说明这一点的片段：

struct A{
        A()=default;
        A(A&&){endl(std::cout<<"A(A&&)");};
        A(A const&){endl(std::cout<<"A(A const&)");};
    };
    struct B{
        B()=default;
        B(B&&){endl(std::cout<<"B(B&&)");};
        B(B const&){endl(std::cout<<"B(B const&)");};
    };
    struct C{
        C()=default;
        C(C&&){endl(std::cout<<"C(C&&)");};
        C(C const&){endl(std::cout<<"C(C const&)");};
    };

std::tuple<A,B,C> abc={{},{},{}};

输出是类的复制因子的签名。因为非模板化 ctor#2 优于 ctor#3。现在，如果类的任一复制因子被注释掉（=deleted），则代码将无法编译；因为 ctor#3 应该是显式的。虽然建议的新构造函数应该只是有条件地显式（如果任一元素是显式可移动的）。