我可以参考初始化列表的先前成员吗？

Question

假设我想引用我已经定义的 initializer_list 的成员。我可以做吗？

此代码编译并给出预期的结果：“13 55”在 Visual Studio 和 gcc 中，我只想知道它是合法的：

const int foo[2] = {13, foo[0] + 42};

Answer 1

因此，我们在这里拥有的是C ++标准草案的 8.5.1 中介绍的汇总初始化，并说：

聚合是数组或类[...]

的类

和：

当指定的初始化列表初始化聚合时
在8.5.4中，初始化列表的元素被视为
汇总成员的初始化器增加下标
或会员订单。每个成员都是从
相应的初始化器条款[...]

尽管似乎合理的是初始化骨料的每个成员的副作用应在下一个之前进行测序，因为初始化器列表中的每个元素都是完整的表达式。该标准实际上并不能保证这一点，我们可以从说：

当前的措辞并不表示非阶级对象的初始化是一种全表达，但大概应该这样做。

还要注意：

汇总初始化也可能涉及多个全表达，因此上述“非阶级对象的初始化”的限制是不正确的。

我们可以从相关的理查德·史密斯说：

[intro.execution] p10：“全表达是一种表达式不是
另一个表达的子表达。 [...]如果语言构造
被定义为产生一个函数的隐式调用，
语言构造被认为是目的的表达
这个定义。”

由于支撑列表不是表达式，在这种情况下
不会导致函数调用，5和SI是独立的
全表达。然后：

[Intro.Execution] p14：“每个值计算和副作用
在每个值之前对与全表达相关联
与下一个全表达相关的计算和副作用
要评估。”

所以唯一的问题是，初始化Si的副作用
“与“全表达”的评估相关联” 5？我认为
唯一合理的假设是：如果5初始化
班级类型的成员，构造函数的调用显然是
[Into.Excution] P10中的定义的全表达，因此
自然假设标量类型也是如此。

但是，我认为该标准实际上并没有明确说明
任何地方。

因此，目前尚未由标准指定，不能依靠这一点，尽管如果一个实现未按照您的期望来对待它，我会感到惊讶。

对于这样的简单情况，与此类似的简单情况似乎是一种更好的选择：

constexpr int value = 13 ;
const int foo[2] = {value, value+42};

C ++ 17

提案p0507r0：核心问题1343：非阶级初始化的测序澄清提出的完整表达点在这里全表达的评估。因此，这并没有改变这是未指定的。

这个问题的相关更改在 [Into.execution] ：

成分表达式定义如下：

（9.1） - 表达式的组成表达是表达式。

（9.2） - 支撑列表或（可能是括号的）表达列表的成分表达式是
各个列表元素的组成表达式。

（9.3） - form = initializer-clause的支架或平等仪的组成表达式是

[示例：

  struct a {int x; };
struct b {int y;结构A a; };
b b = {5，{1+1}};
 

用于B的初始化的初始化器的成分表达式为5和1+1 。 - 末尾示例]

和 [Into.execution] p12 ：

全表达是

（12.1） - 未评估的操作数（第8条），

（12.2） - 恒定表达（8.20），

（12.3） - init-der-darator（第11条）或孟燃剂（15.6.2），包括构成表达式
初始化器，

（12.4） - 临时物体生命周末生成的灾难的调用
对象（15.2）或

（12.5） - 不是另一个表达的亚表达的表达，否则不是一个
全表达。

因此，在这种情况下em>。这是从认为他们每个人都是自己的全表达。

C ++ 20的更改

指定的初始化建议：p0329 包含以下添加的添加，似乎可以很好地定义：

将新段落添加到11.6.1 [dcl.init.aggr]：

按元素顺序评估聚合元素的初始化。那是，
所有值计算和与给定元素相关的副作用均已在按顺序遵循的任何元素的元素之前进行测序。

我们可以看到这反映在最新草稿标准中。