不安全：storeFence() & loadFence() 与 易失性

Question

我正在检查关于java栅栏的这篇很棒的文章，其中栅栏用于以下示例，以确保并发线程可以始终读取从其他线程更新的最新值：

// CPU 0:
void shutDownWithFailure(void)
{
  failure = 1; // must use SOB as this is owned by CPU 1
  SFENCE // next instruction will execute after all SOBs are processed
  shutdown = 1; // can execute immediately as it is owned be CPU 0
}
// CPU1:
void workLoop(void)
{
  while (shutdown == 0) { ... }
  LFENCE // next instruction will execute after all LOBs are processed
  if (failure) { ...}
}

我的问题是，针对易失性使用栅栏有什么好处。
以上面的例子为例，如果我同时进行 failure 和 shutdown volatile ，它应该达到相同的效果吗？

Answer 1

我想说，这一切都在与该问题链接的 JEP 171 中进行了描述，在顶部的“动机”部分。总而言之：它的目的是提供一种记录的方式来访问这些机制，并为并发访问提供类的进一步实现和扩展。

并不意味着使用它们总是比易失性更有优势。