我们应该将 Singleton 类的析构函数声明为私有吗？

Question

下面提供 Singleton 类的简单实现。只要他/她拥有对 singleInstance 的引用，任何人都可以调用析构函数。

class SomeClass {
public: /** Singleton **/
    static SomeClass &instance() {
        static SomeClass singleInstance;

        return singleInstance;
    };

private: 
    SomeClass() = default;
    SomeClass(const SomeClass&) = delete;
    SomeClass &operator=(const SomeClass&) = delete;
};

为了防止这种无意义的操作，我们是否应该在私有上下文中声明 Singleton 类的析构函数？

class SomeClass {
    // ... same above
private: 
    ~SomeClass() {}
};

堆分配的 Singleton 实例也存在该问题。考虑下面的实现。

class SomeClass {
public: /** Singleton **/
    static SomeClass &instance() {
        static SomeClass *singleInstance = nullptr;

        if(!singleInstance) {
            singleInstance = new SomeClass;
        }

        return *singleInstance;
    };

private: 
    SomeClass() = default;
    SomeClass(const SomeClass&) = delete;
    SomeClass &operator=(const SomeClass&) = delete;

    // ~SomeClass() {}
};

int main() 
{
    SomeClass *const ptr = &SomeClass::instance();

    delete ptr; // Compiles if destructor isn't private and vice versa

    return 0;
}

Answer 1

我们应该将 Singleton 类的析构函数声明为私有吗？

是的。

旁注：单例模式很少是必要的，不必要地使用它是一种常见的反模式。