在智能指针中存储数组类型时是否明确需要提供删除器？

Question

根据这篇论文，常见的之一开发人员犯的错误（#3）是使用具有数组类型的智能指针；主要是因为会调用操作符delete而不是delete[]，导致程序出现内存泄漏。

尽管如此；查找C++参考中的默认删除器，有以下代码

#include <memory>
#include <vector>
#include <algorithm>
 
int main()
{
//  {
//      std::shared_ptr<int> shared_bad(new int[10]);
//  } // the destructor calls delete, undefined behavior
 
    {
        std::shared_ptr<int> shared_good(new int[10], std::default_delete<int[]>());
    } // the destructor calls delete[], ok
 
    {
        std::unique_ptr<int> ptr(new int(5));
    } // unique_ptr<int> uses default_delete<int>
 
    {
        std::unique_ptr<int[]> ptr(new int[10]);
    } // unique_ptr<int[]> uses default_delete<int[]>
 
    // default_delete can be used anywhere a delete functor is needed
    std::vector<int*> v;
    for(int n = 0; n < 100; ++n)
        v.push_back(new int(n));
    std::for_each(v.begin(), v.end(), std::default_delete<int>());
}

：直接与此相矛盾；但这可能是因为 C++ 标准不同；情况确实如此，还是论文中的#3 根本不真实？

使用带有智能指针的数组时是否需要显式提供删除器，或者它是否依赖于 C++ 标准（例如 C++11 或 c++17; c++20 中的不同行为）；或平台（例如 gcc、MSVC 等）？

Answer 1

如果我理解正确的话，你似乎认为示例4与论文相矛盾，论文建议使用示例2。这不是论文所说的。

示例 1 是未定义的行为，如论文中所述：“对数组使用智能指针，例如 auto_ptr、unique_ptr、shared_ptr 也是不正确的。”

示例 2 工作正常，但是论文中根本没有提到使用自定义删除器。

示例 3 创建指向单个 int 的指针。这与论文无关。

示例 4 创建了指向 int[] 的指针，论文中提到这是一种有效用法：“如果数组需要使用智能指针，则可以使用 --a unique_ptr< T[]> 专业化。”