为什么在使用 printf float 和 double 时显示相同的位数？

Question

我想看看使用 float 和使用 double 时得到的数字有多少差异，但我得到相同的结果

#include <stdio.h>

int main()
{
    float x=1.2222222222222222f;
    printf("%f %d", x,sizeof(x)); // This is what it prints out 1.222222 4
    return 0;
}

#include <stdio.h>

int main()
{
    double x=1.2222222222222222;  
    printf("%f %d", x,sizeof(x));  // This is what it prints out 1.222222 8
    return 0;
}

它打印出相同的值，即使 double 显然是大小的两倍并且应该保存更多数字。我做错了什么？

Answer 1

sizeof 返回size_t。要打印 size_t，您需要 %zu 而不是 %d

如果您想了解 float 和double 您需要使用 %.NUMBERf 打印更多数字，

例如：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    float x=1.2222222222222222f;
    printf("%.70f %zu\n", x,sizeof(x)); 
    double y=1.2222222222222222;  
    printf("%.70f %zu\n", y,sizeof(y)); 
    return 0;
}

输出：

1.2222222089767456054687500000000000000000000000000000000000000000000000 4
1.2222222222222220988641083749826066195964813232421875000000000000000000 8

Answer 2

即使 double 明显是大小的两倍，它也会打印出相同的值，并且应该保存更多的数字。

当在 printf() 中将 float 作为 ... 参数传递时，它首先被提升为 double 。 "%f" 将 double 打印到 . 之后四舍五入的 6 位。

由于四舍五入到小数点后 6 位后原始值没有差异，因此它们看起来相同。

我做错了什么？

期望默认精度 6 不足以区分。

---

使用"%a"最容易看出不同。

printf("%a\n", 1.2222222222222222);
printf("%a\n", 1.2222222222222222f);

0x1.38e38e38e38e3p+0
0x1.38e38ep+0

或以指数表示法具有足够的小数位。

printf("%.*e\n", DBL_DECIMAL_DIG - 1, 1.2222222222222222);
printf("%.*e\n", DBL_DECIMAL_DIG - 1, 1.2222222222222222f);

1.2222222222222221e+00
1.2222222089767456e+00