Set.of(E... elements) - 它使用哪个 Set 实现？它与 new HashSet<>() 有何关系？

Question

我想问 -

Set<CurrencyType> set1 = new HashSet<>() {{
    add("a");
    add("b");
    add("c");
}}

和

Set<CurrencyType> set2 = Set.of(
    "a",
    "b",
    "c"
)

在名为 MySillyTest 的 @Test 的调试模式下有什么区别（这个名称很快就会回来）我可以看到 set1 是一个MySillyTest$1 的实例，但我假设它只是一个 HashSet。另一方面，set2 是 ImmutableCollections$SetN 的实例。这两者之间真正的区别是什么？ Set.of() 使用的是 java.util.Set 的什么实现？这两者之间有性能/内存使用/CPU 使用差异吗？

Answer 1

不知道，不关心

Set.of （和 List.of，Map.of) 未记录。我们所知道的是返回的对象（a）实现了接口，并且（b）是不可修改的。

这就是我们需要知道的全部。我们不应该关心幕后使用的特定具体类。

未知具体类为 of 方法的实现者提供了自由。

• 这些程序员可以根据你的论点的性质自由地进行优化。例如，如果您传递枚举参数，则高度优化的 EnumSet 类可能在幕后使用。
• 这些程序员可以在 Java 版本之间自由地更改他们的具体类。例如，Java 17 实现可能返回一个具体类，而 Java 18 返回另一个具体类。

因此，您不应该永远依赖于/copyOf 方法。

你问：

这两者之间的真正区别是什么？

在你的第一个中，我们知道具体的类。并且结果集是可以修改的。

在你的第二个中，我们不知道具体的类，也不关心具体的类。并且结果集是不可修改的。

代码	具体类	可修改
new HashSet<>() {{ add("a");添加（“b”）；添加（“c”）； }}	已知	可修改
Set.of( "a", "b", "c"	未知	不可修改

避免双括号

正如其他人所说，通常是 最好避免双括号初始化

如果您想要方便地对可修改集合进行紧凑的文字样式初始化，请与 of 方法结合使用，您可以将现有集合传递给。 “

Set< String > set =
    new HashSet<>(
        Set.of( "a", "b", "c" )  // Pass a collection to constructor. 
    )
;

但是我确实关心......”

如果您确实关心实现的具体细节，那么您不应该使用Set.of。如上所述，因此您不应依赖 Set.of 的特定实现。

当您的项目有特定需求时，您应该明确选择满足这些需求的特定实现。捆绑实现，从第三方库获取一个，例如 Eclipse Collections 或 Google Guava，或编写您自己的。

提示：您可以利用 Set.of 的便捷语法，将其结果传递给所选实现的构造函数。请参阅上面的代码示例：

new HashSet<>( Set.of( … ) )

Answer 2

不保证 Set.of(...) 生成的实现类。它可能会根据运行时实现或未来版本而改变。然而，它的一些特性——主要是不变性——是得到保证的。

当您使用“双括号初始化”时，您正在定义一个从指定类型派生的新匿名类。因此，MySillyTest$1 扩展了HashSet，因为这是您指定的。请注意，双括号初始化有问题；我不允许它，并且我不鼓励其他人使用它。

两者之间的重要区别是由 Set.of(...) 产生的不变性。如果您需要一个可变集，那么这不是一个选择。但如果您可以使用不可变集，它就会提供卓越的可读性和性能。

但是，即使您需要可变集，也不要将双括号初始化视为 Set.of(...) 的替代方案；只需按照常规方式使用 HashSet 即可。