使用 mutagen-compose 会比多阶段 docker 构建更好吗？

Question

使用 MacOS，我有一个 docker compose，它按以下方式使用三个服务当前

services:
  service_1:
    volumes:
      - ./apps:/usr/src/app/apps
      - ./packages:/usr/src/app/packages\
    build:
      dockerfile: Dockerfile

  service_2:
    volumes:
      - ./apps:/usr/src/app/apps
      - ./packages:/usr/src/app/packages
    build:
      dockerfile: Dockerfile

  service_3:
    volumes:
      - ./apps:/usr/src/app/apps
      - ./packages:/usr/src/app/packages
    build:
      dockerfile: Dockerfile

Dockerfile：

FROM node as builder

COPY . /app

RUN yarn install

FROM node

ARG app_name

COPY --from=builder /app /app

WORKDIR /app/$app_name

RUN yarn start

在 dockerfile 中使用构建器或使用 mutagen 或 NFS 挂载之类的东西会更高效吗？我读到过有关 Yarn/NPM 安装在 MacOS 上的容器中花费的时间明显更长的信息，这导致了一些困惑：是否可以通过将我的卷更改为 nfs/mutagen 同步来增加我的用例。

Answer 1

Docker 的标准模型是应用程序代码内置于不可变的镜像中。通常，您不需要将代码与映像中内置的代码分开分发或注入。在上面显示的示例中，我通常希望在 Dockerfile 中看到构建器 RUN，并且不会显示您显示的单独的 volumes: 挂载。

在性能方面，非 Linux 平台上的绑定安装存在已知问题。使用 NFS 服务而不是 Docker Desktop 的本机文件系统处理程序的一些解决方法会更快一些，但不如使用本地文件系统快。使用图像中内置的代码可以完全避免这些性能问题。

services:
  service_1:
    build:
      context: .
      args:
        app_name: app1
    # but no volumes: