如何在 Perl 中不使用 $b （比较）$a 的情况下对一个键升序排序，另一个键降序排序？

Question

在 Perl 中，我可以这样做：

my @unit_indices = sort { 
    $units{$b}[0] <=> $units{$a}[0] 
        or
    $a cmp $b
} keys %units;

按一个字段（数组元素）降序排序，另一个字段（哈希键）升序排序，但会导致 perlcritic 抱怨：

在 X 行、Y 列的排序块中禁止 $b 位于 $a 之前。请参阅 PBP 第 152 页。 （严重性：1）

Perl 最佳实践建议使用reverse 代替。

但是如果你这样写的话，操作会更容易理解：
@sorted_results = 反向排序@unsorted_results;

但是，我还没有找到一种方法来让子类别以相反的方向运行。

显然，我可以告诉 perlcritic 忽略这一点，但我想知道如何完成我需要的任务并让 perlcritic 满意。

Answer 1

Perl::Critic 有时会更关心 PBP 的准确再现，而不是提出好的策略，而且一些 Perl 最佳实践 还没有很好地过时。例如，现在已经过时了 Miscellanea::RequireRcsKeywords< /a> 默认情况下仍处于打开状态。

Perl::Critic 的政策不应该被视为规范。他们缺乏进行主观分析的能力来确定“修复”是否实际上会增加复杂性，特别是当严重程度下降且收益越来越窄时。 BuiltinFunctions::ProhibitReverseSortBlock 是“装饰”级别政策，完全属于这一类。

虽然有人可能会跳过 $b cmp $a 并向后读取它，但一旦仔细查看，就不难理解，不值得之后反转整个数组的开销，并且当然不值得扭曲您的排序块以匹配策略分析的限制。他们决定不更改默认行为以将策略限制为简单排序块，在我看来是错误的。你的排序块显然超出了书面策略的范围，并且只是因为 Perl::Critic 的策略实现受到限制而被触发。

仅仅因为 Perl::Critic 有默认策略并不意味着它们代表了良好的实践，也不意味着它们应该被盲目遵循。您可以根据项目的喜好随意配置它，在最挑剔的级别运行 Perl::Critic 需要它。为了防止沉默 perlcritic 成为一种习惯，我建议在 .perlcritic 中选择项目范围的策略决策，而不是逐行单独关闭它们。

请记住，重点不是要让批评者高兴，重点是编写更好的代码。

Answer 2

我同意 tchrist 的评论，但从表面上看你的问题：

1）使用 ## no comment

my @unit_indices = sort {   ## no critic (ReverseSortBlock)
    $units{$b}[0] <=> $units{$a}[0] 
        or
    $a cmp $b
} keys %units;

2）使用 .perlcriticrc 文件

[-BuiltinFunctions::ProhibitReverseSortBlock]

3）改变比较的意义

my @unit_indices = sort { 
    -($units{$a}[0] <=> $units{$b}[0])
        or
    $a cmp $b
} keys %units;

my @unit_indices = sort { 
    -$units{$a}[0] <=> -$units{$b}[0])
        or
    $a cmp $b
} keys %units;

Answer 3

随意使用 perlcritic，但不要成为它的奴隶。拥有 perlcritic 的全部意义在于能够发出很可能出错的警告。

它肯定是在鼓励使用反向排序 { $a <=>; $b } 超过 sort { $b <=>; $a }，但这不能在这里完成。

不要为了消除虚假警告而使代码变得更糟。有时，警告是错误的，在这种情况下，您应该解决该警告。