多个独立数据库事务的并发问题？

Question

您将如何使用以下代码解决并发问题？在此示例中，我们想知道用户身份验证原因。问题是这段代码对数据库进行了两次单独的调用，但我们希望整个方法发生在概念事务内。具体来说，我们对隔离感兴趣。在确定身份验证失败的原因之前，我们不希望执行此方法期间的并发写入影响我们的读取。

我想到了一些解决方案：线程锁定、TransactionScope 和乐观锁定。我真的很喜欢乐观锁定的想法，因为我认为冲突可能很少见，但 .NET 中没有内置任何东西可以做到这一点，对吧？

另外——在这种情况下，这真的是值得关注的事情吗？什么时候需要考虑这样的并发问题，什么时候不重要？实施解决方案时需要考虑什么？表现？锁的持续时间？发生冲突的可能性有多大？

编辑：在查看了 Aristos 的答案后，我认为我真正想要的是某种“snapshot" Authenticate 方法的隔离级别。

public MembershipStatus Authenticate(string username, string password)
    {
        MembershipUser user = Membership.GetUser(username);
        if (user == null)
        {
            // user did not exist as of Membership.GetUser
            return MembershipStatus.InvalidUsername;
        }

        if (user.IsLockedOut)
        {
            // user was locked out as of Membership.GetUser
            return MembershipStatus.AccountLockedOut;
        }

        if (Membership.ValidateUser(username, password))
        {
            // user was valid as of Membership.ValidateUser
            return MembershipStatus.Valid;
        }

        // user was not valid as of Membership.ValidateUser BUT we don't really
        // know why because we don't have ISOLATION.  The user's status may have changed
        // between the call to Membership.GetUser and Membership.ValidateUser.
        return MembershipStatus.InvalidPassword;
    }

Answer 1

根据我阅读的此处和这里，它看起来像是一个 System.Transactions.TransactionScope 包装您的整个方法应该自动在公共事务中登记您的数据库调用，从而在整个事务范围内实现事务安全。

你想做这样的事情：

public MembershipStatus Authenticate(string username, string password)
{
    using (TransactionScope scope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, new TransactionOptions { IsolationLevel = IsolationLevel.Snapshot }))
    {
    MembershipUser user = Membership.GetUser(username);
        if (user == null)
        {
            // user did not exist as of Membership.GetUser
            return MembershipStatus.InvalidUsername;
        }

        if (user.IsLockedOut)
        {
            // user was locked out as of Membership.GetUser
            return MembershipStatus.AccountLockedOut;
        }

        if (Membership.ValidateUser(username, password))
        {
            // user was valid as of Membership.ValidateUser
            return MembershipStatus.Valid;
        }

        // user was not valid as of Membership.ValidateUser BUT we don't really
        // know why because we don't have ISOLATION.  The user's status may have changed
        // between the call to Membership.GetUser and Membership.ValidateUser.
        return MembershipStatus.InvalidPassword;
    }
}

Answer 2

我将使用 mutex 使用名称作为锁定参数，因此只有同一用户可以锁定一段时间。对我来说，这对于一台计算机来说更安全，因为使用互斥锁，我可以捕获来自不同池或网络调用的所有可能的线程。

public MembershipStatus AuthenticateLock(string username, string password)
{
    if(string.IsNullOrEmpty(username))
      return MembershipStatus.InvalidUsername;

    // TODO: Here you must check and clear for non valid characters on mutex name
    using (var mutex = new Mutex (false, username))
    {
         // possible lock and wait, more than 16 seconds and the user can go...
         mutex.WaitOne (TimeSpan.FromSeconds(16), false);

         // here I call your function anyway ! and what ever done...
         //  at least I get a result
         return Authenticate(username, password)
    }
}

更多评论：Membership.ValidateUser 和 Membership.GetUser 都会调用数据库。

但是，如果您对进行此调用并影响此参数的页面使用标准的 asp.net 会话，那么页面已准备好锁定另一个，所以我认为没有机会需要这个互斥调用。因为会话的锁足以同步和这部分。我提醒一下，会话从头到尾都为所有用户锁定页面。

关于会话锁：
完全替换 ASP.Net 的会话

对Web服务的jQuery Ajax调用似乎是同步的