Oracle 和 Eclipse 编译器生成的 java 字节码的差异

Question

我们的项目做了一些 Java 字节码检测。我们偶然发现了一些奇怪的行为。假设有以下代码片段：

  public void a() {
    new Integer(2);
  }

Oracle 的 javac 将上述内容编译为以下字节码：

   0:   new #2; //class java/lang/Integer
   3:   dup
   4:   iconst_2
   5:   invokespecial   #3; //Method java/lang/Integer."<init>":(I)V
   8:   pop
   9:   return

Eclipse 的编译器将其编译为：

   0:   new #15; //class java/lang/Integer
   3:   iconst_2
   4:   invokespecial   #17; //Method java/lang/Integer."<init>":(I)V
   7:   return

如您所见，Oracle 编译器在“new”之后生成“dup”，而 Eclipse 则不会。在这个用例中这是完全正确的，因为根本不使用新创建的 Integer 实例，因此不需要“dup”。

我的问题是：

1. 是否有一些不同编译器之间差异的概述？文章/博客文章？
2. 我可以安全地得出结论，如果“new”和“invokespecial”之间没有“dup”，那么初始化后不会使用对象吗？

Answer 1

如果new和invokespecial之间存在dup，则该对象通常在编译后使用。例如，字段初始化通常是 new、dup、invokespecial 和 invokespecial 的序列。 普特菲尔德。但是，在您的示例中，最后一条指令是 pop ，它从堆栈中清除 objectref - 这就是您可以假设该对象未被使用的方式。

Answer 2

1. 我可以安全地得出结论，如果“new”和“invokespecial”之间没有“dup”，那么初始化后不会使用对象吗？

我不确定您的意思确切，但对创建的对象的引用可能会由构造函数存储在某处。因此，调用方法在初始化后可能不会使用该对象，但该对象可能仍然可达，因此可能不可进行垃圾回收。

Answer 3

传递 this 引用会稍微打破这种模式

  public class Bump {

    Test t;

    public Bump() {
        new Test(this);
    }
    public void setT(Test t) {
        this.t = t;
    }
  }

，然后可以使用 this 来存储结果:)

  public class Test {

    Bump b;

    public Test(Bump b) {
        this.b = b;
        b.setT(this);
    }
  }

玩得开心:)