语言设计：比较两个值时的隐式转换

Question

我们正在与一位朋友一起开发一种名为 Simp 的新语言。它应该是一种简单但现代的脚本语言，具有良好且直观的语法。这是一个简短的例子：

var sum = 0
for i in 3..999 {
    if (i % 3 == 0) or (i % 5 == 0) {
         sum += i
    }
}
say sum

现在我们遇到了一个问题，如果我们在比较两个值时应该使用隐式转换。具体来说，下面的程序应该输出什么？

# 1.
say (1 == '1')

# 2.
var x = 1
switch (x) {
    case '1': say true; break;
    case 1: say false; break;
}

# 3.
if ('1') say true;
else say false;

如果 1. 输出 true，我们可能还应该包含 === 运算符来检查类型。但我不太喜欢那个运营商。

如果它因为比较两种不同的类型而抛出错误，那也没关系。多输入一点 (1 == int('1')) 可以解决问题并使代码更清晰。但在这种情况下，2. 和 3. 该如何表现？

您推荐什么解决方案？

Answer 1

非常主观。如果这个网站上的每个人都回答这个问题，每个答案都会不同。取决于你想要什么。看起来你正在创造一种新语言作为一种学习体验，而不是解决现有语言的一些感知问题。这没有什么问题，但是你会遇到“你认为这意味着什么？”如果你不设定某种目标，就会出现很多问题。

Paul Graham 倡导这样的理念：最好的设计来自于为自己设计。 C 编程语言之所以流行，是因为发明者首先为自己而不是其他人设计了它。顺便说一句，这使它受到其他人的欢迎。另一方面，COBOL 是由委员会设计的，以便非程序员可以理解它并且程序员可以使用它。最终，非程序员仍然无法阅读它，程序员也讨厌使用它。

考虑到这一点，设定一个目标，即创建一种适合您的语言，并且不要过分重视其他人的意见。如果在做出某些设计决策后您不喜欢使用一种语言，请问问自己原因并进行必要的更改，直到您真正喜欢使用它为止。

在这个特定的示例中，您说您不喜欢 === 运算符。那就不要包含它。

如果您还没有研究过其他范式，这可能会对您有所帮助。流行的命令式/面向对象语言中存在的深度和概念质量可能非常有限。并不是说没有太多深度，只是说，通过将所有内容都基于您从这些范式中了解到的内容，您会将自己限制在可以包含在这种新语言中的概念的极小子集中。