将 stdout 和 stderr 通过管道传输到 shell 脚本中的两个不同进程？

Question

我有一个管道正在这样做

 command1 | command2

，所以， command1 的 stdout 转到 command2 ，而 command1 的 stderr 转到终端（或 shell 的 stdout 所在的任何地方）。

如何将 command1 的 stderr 传送到第三个进程 (command3)，同时 stdout 仍传送到 command2 ？

Answer 1

使用另一个文件描述符

{ command1 2>&3 | command2; } 3>&1 1>&2 | command3

您最多可以使用 7 个其他文件描述符：从 3 到 9。
如果您需要更多解释，请询问，我可以解释；-)

测试

{ { echo a; echo >&2 b; } 2>&3 | sed >&2 's/$/1/'; } 3>&1 1>&2 | sed 's/$/2/'

输出：

b2
a1

示例

生成两个日志文件：
1. 仅stderr
2. stderr 和 stdout

{ { { command 2>&1 1>&3; } | tee err-only.log; } 3>&1; } > err-and-stdout.log

如果 command 是 echo "stdout"； echo "stderr" >&2 然后我们可以这样测试它：

$ { { { echo out>&3;echo err>&1;}| tee err-only.log;} 3>&1;} > err-and-stdout.log
$ head err-only.log err-and-stdout.log
==> err-only.log <==
err

==> err-and-stdout.log <==
out
err

Answer 2

接受的答案会导致 stdout 和 stderr 颠倒。这里有一个保留它们的方法（因为谷歌搜索这个目的会带来这篇文章）：

{ command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command

注意：

• 需要 3>&- 来防止 fd 3 被 < 继承代码>命令。 （因为这可能会导致意外结果，具体取决于 command 在内部执行的操作。）

部分解释：

1. 首先是外部部分：

   1. 3>&1 -- { ... } 的 fd 3 设置为 fd 1 em> 是（即 stdout）
   2. 1>&2 -- { ... } 的 fd 1 设置为 fd 2 em> 是（即 stderr）
   3. <代码>| stdout_command -- fd 1（原为stdout）通过stdout_command传送

2. 内部部分从外部部分继承文件描述符：

   1. 2>&1 -- command 的 fd 2 设置为 fd 1 的值 (即 stderr 根据外部部分）
   2. 1>&3 -- command 的 fd 1 设置为 fd 3 的值 (即 stdout 根据外部部分）
   3. 3>&- -- command 的 fd 3 设置为空（即关闭）
   4. <代码>| stderr_command -- fd 1（原为stderr）通过stderr_command传送

示例：

foo() {
    echo a
    echo b >&2
    echo c
    echo d >&2
}

{ foo 2>&1 1>&3 3>&- | sed -u 's/^/err: /'; } 3>&1 1>&2 | sed -u 's/^/out: /'

输出：（

out: a
err: b
err: d
out: c

a 的顺序 - > c 和 b -> d 始终是不确定的，因为 stderr_command 和stdout_command。）

Answer 3

使用进程替换：

command1 > >(command2) 2> >(command3)

请参阅 http://tldp.org/LDP/abs/html/ process-sub.html 了解更多信息。

Answer 4

只需将 stderr 重定向到 stdout

{ command1 | command2; } 2>&1 | command3

注意： commnd3 还将读取 command2 stdout（如果有）。
为了避免这种情况，您可以丢弃 commnd2 stdout：

{ command1 | command2 >/dev/null; } 2>&1 | command3

但是，要保留 command2 stdout（例如在终端中），
那么请参考我另一个更复杂的答案。

测试

{ { echo -e "a\nb\nc" >&2; echo "----"; } | sed 's/$/1/'; } 2>&1 | sed 's/$/2/'

输出：

a2
b2
c2
----12

Answer 5

Zsh 版本

我喜欢 @antak 发布的答案，但由于多操作系统，它在 zsh 中无法正常工作。以下是在 zsh 中使用它的一个小调整：

{ unsetopt multios; command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command

要使用它，请将 command 替换为您要运行的命令，并替换 stderr_command 和 stdout_command与您想要的管道。例如，命令ls / /foo将产生stdout输出和stderr输出，因此我们可以将其用作测试用例。要将 stdout 保存到名为 stdout 的文件，将 stderr 保存到名为 stderr 的文件，可以执行以下操作：

{ unsetopt multios; ls / /foo 2>&1 1>&3 3>&- | cat >stderr; } 3>&1 1>&2 | cat >stdout

请参阅 @antak 的原始答案以获取完整说明。

Answer 6

照常管道 stdout，但使用 Bash 进程替换来进行 stderr 重定向：

some_command 2> >(command of stderr) | command of stdout

标头：#!/bin/bash

Answer 7

使用 fifo 可以相当容易地实现相同的效果。我不知道执行此操作的直接管道语法（尽管看到一个会很漂亮）。这就是使用 fifo 的方法。

首先，打印到 stdout 和 stderr，outerr.sh：

#!/bin/bash

echo "This goes to stdout"
echo "This goes to stderr" >&2

然后我们可以这样做：

$ mkfifo err
$ wc -c err &
[1] 2546
$ ./outerr.sh 2>err | wc -c
20
20 err
[1]+  Done                    wc -c err

这样你就可以设置首先监听 stderr 输出，并且它会阻塞，直到它有一个编写器，这发生在下一个命令中，使用语法 2>err。您可以看到每个 wc -c 都有 20 个输入字符。

如果您不想让 fifo 继续存在（即 rm），请不要忘记在完成后清理 fifo。如果另一个命令需要在 stdin 上输入而不是文件参数，您可以使用输入重定向，例如 wc -c wc -c wc -c wc -c wc -c 也犯错误。

Answer 8

已经过去很长一段时间了，但是...

@oHo 的答案有一个缺点，即将 command2 输出重定向到 stderr。虽然@antak的答案可能会颠倒输出的顺序。

下面的解决方案可能会通过将 command2 和 command3 输出和错误分别正确重定向到 stdout 和 stderr< 来解决这些问题/code>，如预期并保持顺序。

{ { command1 2>&3 | command2; } 3>&1 1>&4 | command3; } 4>&1

当然，它也满足了OP将输出和错误从command1分别重定向到command2和command3的需要。