在 C 中总是将定义括在括号中是否有充分的理由？

发布于 2025-01-01 05:41:51 字数 320 浏览 1 评论 0原文

显然，有时 #define 语句必须带有括号，如下所示：

#define WIDTH 80+20

int a = WIDTH * 2; // expect a==200 but a==120

所以我总是加上括号，即使它只是一个数字：

#define WIDTH (100)

C 新手问我为什么这样做，所以我尝试了找到一种边缘情况，其中单个数字 #define 上缺少括号会导致问题，但我想不出一个。

这样的事例存在吗？

原文

Clearly, there are times where #define statements must have parentheses, like so:

#define WIDTH 80+20

int a = WIDTH * 2; // expect a==200 but a==120

So I always parenthesize, even when it's just a single number:

#define WIDTH (100)

Someone new to C asked me why I do this, so I tried to find an edge case where the absence of parentheses on a single number #define causes issues, but I can't think of one.

Does such a case exist?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

天煞孤星 2025-01-08 05:41:52

是。预处理器串联运算符 (##) 将导致问题，例如：

#define _add_penguin(a) penguin ## a
#define add_penguin(a) _add_penguin(a)

#define WIDTH (100)
#define HEIGHT 200    

add_penguin(HEIGHT) // expands to penguin200
add_penguin(WIDTH)  // error, cannot concatenate penguin and (100)

字符串化 (#) 也是如此。显然，这是一个极端情况，考虑到如何使用 WIDTH 可能并不重要。尽管如此，关于预处理器还是需要记住一些事情。

（添加第二个企鹅失败的原因是 C99 中预处理规则的一个微妙细节 - iirc 它失败是因为连接到两个非占位符预处理标记必须始终产生单个预处理标记 - 但是这个无关紧要，即使允许串联，它仍然会给出与不带括号的 #define 不同的结果！）。

所有其他响应仅在从 C++ 扫描器的角度来看无关紧要的情况下才是正确的，因为事实上，数字是原子的。然而，根据我对问题的阅读，没有迹象表明只应考虑没有进一步预处理器扩展的情况，因此即使我完全同意其中包含的建议，其他答案也是错误的。

Yes. The preprocessor concatenation operator (##) will cause issues, for example:

#define _add_penguin(a) penguin ## a
#define add_penguin(a) _add_penguin(a)

#define WIDTH (100)
#define HEIGHT 200    

add_penguin(HEIGHT) // expands to penguin200
add_penguin(WIDTH)  // error, cannot concatenate penguin and (100)

Same for stringization (#). Clearly this is a corner case and probably doesn't matter considering how WIDTH will presumably be used. Still, it is something to keep in mind about the preprocessor.

(The reason why adding the second penguin fails is a subtle detail of the preprocessing rules in C99 - iirc it fails because concatenating to two non-placeholder preprocessing tokens must always result in a single preprocessing token - but this is irrelevant, even if the concatenation was allowed it would still give a different result than the unbracketed #define!).

All other responses are correct only insofar that it doesn't matter from the point of view of the C++ scanner because, indeed, a number is atomic. However, to my reading of the question there is no sign that only cases with no further preprocessor expansion should be considered, so the other responses are, even though I totally agree with the advice contained therein, wrong.

回复收藏 0 原文

不爱素颜 2025-01-08 05:41:52

有时，您在编写代码时不必考虑当前的注意事项，而是考虑下次将要编辑的注意事项。

现在你的宏是一个整数。想象一下将来有人编辑它。假设他们不是你，而是一个不那么小心或更匆忙的人。括号的作用是提醒人们在其中进行任何修改。

这种思维在 C 语言中是一个好习惯。我个人以一种有些人可能会认为“多余”的风格编写代码，尤其是在错误处理方面。冗余是为了将来编辑的可维护性和可组合性。

回复收藏 0 原文

猫瑾少女 2025-01-08 05:41:52

作为 Blagovest Buyukliev 说：

定义由单个标记（仅一个操作数，无运算符）组成，不需要括号，因为单个标记（例如 100）在词法分析和解析时是不可分割的原子。

但在涉及宏时，我建议遵循以下规则：

避免像宏这样的函数@参见 Lundin 的评论。

如果您想使用像宏这样的函数，请认真考虑以下 2 条规则：

始终在宏中使用括号作为参数
只使用一次宏参数

为什么是规则 1。？
（为了保持操作顺序正确）

#define quad(x) (x*x)
int a = quad(2+3);

将扩展为：

int a = (2+3*2+3);

为什么是规则 2.？
（为了确保副作用仅应用一次）

#define quad(x) (x*x)
int i = 1;
int a = quad(i++);

将扩展为：

int a = i++ * i++;

As Blagovest Buyukliev said:

The define consists of a single token (one operand only, no operators), the parentheses are not needed because a single token (such as 100) is an indivisible atom when lexing and parsing.

But I would recommend the following rules when it comes to macros:

Avoid function like macros @see Lundin's comment.

If you want to use function like macros badly consider the following 2 rules:

Always use brackets for arguments in macros
Only use an macro argument once

Why rule 1.?
(To keep the order of the operations correct)

#define quad(x) (x*x)
int a = quad(2+3);

will expand to:

int a = (2+3*2+3);

Why rule 2.?
(To ensure a side effect is only applied once)

#define quad(x) (x*x)
int i = 1;
int a = quad(i++);

will expand to:

int a = i++ * i++;

回复收藏 0 原文

半衾梦 2025-01-08 05:41:52

当代码仅定义一个数字时，@Alexander Gessler很好地回答了这个问题。

然而，许多编码人员没有注意到以下内容中的一元运算符：

#define TEMPERATURE1M (-1)
#define TEMPERATURE1P (+1)

当代码使用使用运算符的 #define 时，将 () 括起来可确保预期的结果数字结果和优先级。

#define TEMPERATURE_WITH  (-1)
#define TEMPERATURE_WITHOUT -1

// Consider how these will compile
int w  = 10-TEMPERATURE_WITH;
int wo = 10-TEMPERATURE_WITHOUT;  // May not compile

最后一行代码可能会编译给定的 C99 语义更改 @奥拉夫

When code defines only a number, @Alexander Gessler well answers the question.

Yet many coders do not notice the unary operators in the following:

#define TEMPERATURE1M (-1)
#define TEMPERATURE1P (+1)

When code uses a #define that employs an operator, enclosing () insures expected numeric results and precedence.

#define TEMPERATURE_WITH  (-1)
#define TEMPERATURE_WITHOUT -1

// Consider how these will compile
int w  = 10-TEMPERATURE_WITH;
int wo = 10-TEMPERATURE_WITHOUT;  // May not compile

The last line of code may compile given C99 semantic changes @Olaf

回复收藏 0 原文