为什么在构造标准中使用前缀增量被认为比后缀增量更好

Question

我最近为 Checkstyle 插件rel="noreferrer">Eclipse 个人认为非常棒。但它给我的警告之一有点晦涩难懂。确切的警告是“不允许使用 ++”。它是关于某些行中的后缀 ++ ，比如

for(int i = 0; i < SOMETHING; i++)

Ok，我知道 foreach 是更好的迭代结构，但它不能在任何地方应用，有时是旧的-school ++ 是唯一的选择。

当我将行更改为警告时，

for(int i = 0; i < SOMETHING; ++i)

警告就会消失。我知道 i++ 和 ++i 之间的区别，到目前为止，我认为它们在标准 for 结构中是可以互换的。但 Checkstyle 认为 i++ 有害（或容易出错）。

问题：为什么在 for 结构中前缀增量比后缀增量更好？或者……Checkstyle 是不是错了？

Answer 1

这是一个愚蠢的规则，恕我直言。其描述位于此处

非法令牌

检查非法令牌。

Rational：某些语言特性常常导致难以维护
代码或对于新手开发人员来说并不明显。其他功能可能是
在某些框架中不鼓励使用，例如没有本机方法
在 EJB 组件中。

默认情况下，它禁止后缀递增、后缀递减和切换。您可以安全地禁用该规则，或以其他方式配置它。

我的观点是，你的规则是标准的Java习惯用法，用++i替换i++不会有其他效果，让新手问自己为什么不使用标准习惯用法。

Answer 2

仅当在需要修改之前的旧值的表达式中使用时，后缀增量才有意义。在该值被丢弃的 void 上下文中（如在 for 循环中），保存旧值没有任何意义。

换句话说：

// makes sense because you need the old value to subscript the array
stack[top++] = x;
// in a void context, the old value is discarded
top++;

特别是在 C++ 中，这两个运算符都可以重载，并且后缀运算符的实现可能效率低下，因为需要返回旧值 - 它通常涉及复制旧对象以符合原始语义后缀运算符。

对于原始类型，任何像样的编译器都会为这两种情况生成相同的代码，但从语言的语义角度来看，第二种更好。