在 C++ 中将对成员的引用初始化为 NULL

发布于 2024-12-29 09:42:53 字数 382 浏览 3 评论 0原文

是否可以在 C++ 中将引用成员初始化为 NULL？
我正在尝试这样的事情：

class BigClass
{
private:
    Object m_inner;
public:
    const Object& ReadOnly;
    BigClass() : ReadOnly(NULL)
    {
      Do stuff.
    }
};

我知道如果我将“ReadOnly”初始化为对象的真实引用，我可以做到这一点，但是当我想在那里放入“NULL”时，我收到错误：

“无法从 'int' 转换为 'const Object &'

我该如何解决这个问题？

原文

Is it possible to initialize a reference member to NULL in c++?
I'm trying to something like this:

class BigClass
{
private:
    Object m_inner;
public:
    const Object& ReadOnly;
    BigClass() : ReadOnly(NULL)
    {
      Do stuff.
    }
};

I know I can do this if I initialize "ReadOnly" to a real reference of an object, but when I want to put in there "NULL", i get the error:

"cannot convert from 'int' to 'const Object &'

How can I solve this?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

雨夜星沙 2025-01-05 09:42:53

不可以，在 C++ 中引用不能为 NULL。¹

可能的解决方案包括：

使用指针而不是引用。
有一个虚拟 Object 实例，可用于指示“无对象”。

_{[1] 来自 C++ 11 标准：}

_{[dcl.ref] [...] 明确定义的程序中不能存在空引用，因为创建此类引用的唯一方法是将其绑定到通过取消引用空指针获得的“对象”，这会导致未定义的行为。}

回复收藏 0 原文

吹梦到西洲 2025-01-05 09:42:53

你无法“解决”这个问题。如果您希望该成员不指向任何内容，请使用指针。

引用必须初始化为真实对象，它们不能“指向任何地方”。

回复收藏 0 原文

鹊巢 2025-01-05 09:42:53

这是可以做到的，但几乎可以肯定这是一个非常糟糕的主意。做到这一点的方法是取消引用一个适当类型的 NULL 指针，这已经表明这是一个坏主意：此时您会遇到未定义的行为，但是，通常倾向于“工作”。

在 C++ 中，引用意味着始终引用实际对象。这与其他编程语言不同，在其他编程语言中，“引用”实际上相当于 C++ 中的指针（通常没有指针算术之类的东西）。您可能真正想要的（不幸的是，您没有说出您试图实现的目标，而是询问了问题的解决方案，这可能是误导方法的一部分）是使用指针：

Object const* const readOnly;
BigClass(): readOnly(0) {}

It can be done but it is almost certainly an extremely bad idea. The way to do it is to dereference a suitably typed NULL pointer which already shows that it is a bad idea: you arrive at undefined behavior at this point which, however, typically tends to "work".

In C++ references are meant to always refer to an actual object. This is different to other programming languages where "references" are actually the equivalent of pointers in C++ (typically without things like pointer arithmetic). What you probably actually want (you unfortunately didn't say what you try to achieve it but asked about a solution to a problem which is probably part of a misguided approach) is to use a pointer instead:

Object const* const readOnly;
BigClass(): readOnly(0) {}

回复收藏 0 原文

红尘作伴 2025-01-05 09:42:53

它在编写单元测试时很有用。这是唯一应该做的地方，但在那里，它非常有帮助。

 Bar& bar(*static_cast<Bar*>(0));
 MockClass mock; // derives from RealClass
 mock.foo(bar);

在这里，我正在测试使用 MockClass 的代码，而不是 MockClass 本身。

它不是万能药，但可以提供帮助。另外，GoogleMock 可能是您的朋友。

struct Bar;
struct RealClass {
  int& x_;
  double& y_;
  RealClass(int& x, double& y) :x_(x), y_(y) {}
  virtual void foo(Bar&);
};
struct MockClass: public RealClass {
  MockClass(): RealClass(*(int*)0, *(double*)0) {}
  MOCK_METHOD1(foo, void(Bar&));
};

It's useful in writing unit-tests. That is the only place it should be done, but there, it's quite helpful.

 Bar& bar(*static_cast<Bar*>(0));
 MockClass mock; // derives from RealClass
 mock.foo(bar);

Here, I am testing code which uses MockClass, not MockClass itself.

It's not a panacea, but it can help. Also, GoogleMock might be your friend if you are mocking "concrete" classes.

struct Bar;
struct RealClass {
  int& x_;
  double& y_;
  RealClass(int& x, double& y) :x_(x), y_(y) {}
  virtual void foo(Bar&);
};
struct MockClass: public RealClass {
  MockClass(): RealClass(*(int*)0, *(double*)0) {}
  MOCK_METHOD1(foo, void(Bar&));
};

回复收藏 0 原文