在批量数据复制期间确定最有效和最安全的表锁

Question

这将是最糟糕的情况之一，你会想要提出完全不同的建议。别担心，我知道，不幸的是我对此无能为力，所以请尽量将您的答案限制在那些能够解释可能产生最大影响的最小变化的答案上。

话虽如此，我的情况是这样的：有一个进程在工作时间内每 30 分钟将数据从 Sybase 服务器 (15.5) 复制到 SQL Server (2008 R2)。在 SQL 服务器上，有一个链接到 Sybase 数据库的服务器，我们从中复制表。这是可怕的部分：复制是通过删除所有现有行并从 Sybase 插入新行来完成的，以这种方式（在 SQL Server 上的存储过程中，由企业调度软件触发）：

-- Table 1
DELETE FROM abc1;
INSERT INTO abc1 (col1, col2, col3)
    SELECT col1, col2, col3 FROM LINKED.SERVER.dbo.abc1;
GO

-- Table 2
DELETE FROM abc2;
INSERT INTO abc2 (col1, col2, col3)
    SELECT col1, col2, col3 FROM LINKED.SERVER.dbo.abc2;
GO

-- ... and so on for hundreds of tables

没有索引，主索引SQL Server 副本上的键、外键或数据完整性，但我们可以控制表架构；但是，我们无法触及 Sybase 服务器。 MSSQL 数据库基本上是一个用于报告和查找的只读环境。性能并不重要。多年来一直如此，所以它继续存在......

如果您还没有呕吐，您可能已经想到了这个问题：每隔一段时间，持续几秒钟，我们的应用程序和报告在删除和插入表时无法找到（有时无法访问）表中的数据。

我不是 DBA，所以表锁、保持锁、独占锁等都是陌生的我，但我猜想也许他们可能是在这种情况下提供一些帮助。读完 MSDN 关于表提示的文章后，我的大脑告诉我应该对事务和表锁做一些事情。我不知道以下内容会做什么，因为我也不确定如何测试它：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE
GO

-- Table 1
BEGIN TRANSACTION UpdateAbc1
    DELETE FROM abc1 WITH (TABLOCK, HOLDLOCK);
    INSERT INTO abc1 WITH (TABLOCK, HOLDLOCK) (col1, col2, col3)
        SELECT col1, col2, col3 FROM LINKED.SERVER.dbo.abc1;
COMMIT TRANSACTION UpdateAbc1

-- Table 2
BEGIN TRANSACTION UpdateAbc2
    DELETE FROM abc2 WITH (TABLOCK, HOLDLOCK);
    INSERT INTO abc2 WITH (TABLOCK, HOLDLOCK) (col1, col2, col3)
        SELECT col1, col2, col3 FROM LINKED.SERVER.dbo.abc2;
COMMIT TRANSACTION UpdateAbc2

所以我的问题是：

• 修改存储过程以合并事务并锁定是否允许对即将要执行的表的请求修改为继续执行而不返回空值和/或导致死锁？
• 如果不能，并且如果您可以更改某些内容（在 SQL 服务器上），那会是什么？

Sybase 和 Microsoft SQL服务器处于可以进行正常数据库复制的位置，并且已经考虑过，但这项任务对于我们的集团和我们的预算来说太繁琐了。

Answer 1

一个想法......洗牌表，这样被查询的表就不是被加载的表。

您可以使用更改表..开关。使用 SWITCH，您可以在文件组中的相同表之间移动数据。请注意，目标表必须为空，因此它可能不适合您的设置。

在这种情况下，请考虑隐藏带有同义词的表。