单元测试中的依赖关系

Question

目前，我正在尝试第一次将单元测试应用于项目。出现了两个问题：

1. 如果多个测试相互依赖，这是不好的做法吗？在下面的代码中，几个测试需要其他测试的结果是积极的，这是一般的最佳实践吗？

2. 您对 SUT 依赖的模拟对象进行了多远的了解？在下面的代码中，“Router”依赖于“Route”，而“Route”又依赖于“RouteParameter”。模拟还是不模拟？

下面的代码是测试我的“Router”对象，该对象通过 Router::addRoute($route) 接受路由，并通过 Router::route($url) 路由 URL >。

class RouterTest extends PHPUnit_Framework_TestCase {
    protected function createSimpleRoute() {
        $route = new \TNT\Core\Models\Route();
        $route->alias = 'alias';
        $route->route = 'route';
        $route->parameters = array();

        return $route;
    }

    protected function createAlphanumericRoute() {
        $route = new \TNT\Core\Models\Route();
        $route->alias = 'alias';
        $route->route = 'test/[id]-[name]';

        $parameterId = new \TNT\Core\Models\RouteParameter();
        $parameterId->alias = 'id';
        $parameterId->expression = '[0-9]+';

        $parameterName = new \TNT\Core\Models\RouteParameter();
        $parameterName->alias = 'name';
        $parameterName->expression = '[a-zA-Z0-9-]+';

        $route->parameters = array($parameterId, $parameterName);

        return $route;
    }

    public function testFilledAfterAdd() {
        $router = new \TNT\Core\Helpers\Router();

        $router->addRoute($this->createSimpleRoute());

        $routes = $router->getAllRoutes();

        $this->assertEquals(count($routes), 1);

        $this->assertEquals($routes[0], $this->createSimpleRoute());

        return $router;
    }

    /**
    * @depends testFilledAfterAdd
    */
    public function testOverwriteExistingRoute($router) {
        $router->addRoute(clone $this->createSimpleRoute());

        $this->assertEquals(count($router->getAllRoutes()), 1);
    }

    /**
    * @depends testFilledAfterAdd
    */
    public function testSimpleRouting($router) {
        $this->assertEquals($router->route('route'), $this->createSimpleRoute());
    }

    /**
    * @depends testFilledAfterAdd
    */
    public function testAlphanumericRouting($router) {
        $router->addRoute($this->createAlphanumericRoute());

        $found = $router->route('test/123-Blaat-and-Blaat');

        $data = array('id' => 123, 'name' => 'Blaat-and-Blaat');

        $this->assertEquals($found->data, $data);
    }

    /**
    * @expectedException TNT\Core\Exceptions\RouteNotFoundException
    */
    public function testNonExistingRoute() {
        $router = new \TNT\Core\Helpers\Router();

        $router->route('not_a_route');
    }
}

Answer 1

1）是的，如果测试相互依赖，这绝对是一种不好的做法。

单元测试应该以这样的方式构建：当它失败时，它立即指向代码中的特定区域。良好的单元测试将减少您花费在调试上的时间。如果测试相互依赖，您将失去这个好处，因为您无法判断代码中的哪个错误导致测试失败。此外，这也是一场维护噩梦。如果您的“共享测试”发生变化，那么您将必须更改所有依赖的测试。

在这里您可以找到一些关于如何解决交互测试问题的良好指导（整本 xUnit 测试模式书是必读的！）

2）单元测试是关于测试尽可能小的事情。

假设您有一个闹钟（C# 代码）：

public class AlarmClock
{
    public AlarmClock()
    {
        SatelliteSyncService = new SatelliteSyncService();
        HardwareClient = new HardwareClient();
    }

    public void Execute()
    {
        HardwareClient.DisplayTime = SatelliteSyncService.GetTime();

        // Check for active alarms 
        // ....
    }
}

这是不可测试的。您将需要真正的卫星连接和硬件客户端来检查是否设置了正确的时间。

然而，以下内容将让您模拟 hardwareClient 和 SatelliteSyncService。

public AlarmClock(IHardwareClient hardwareClient, ISatelliteSyncService satelliteSyncService)
{
    SatelliteSyncService = satelliteSyncService;
    HardwareClient = hardwareClient;
}

但是，您永远不应该模拟您实际正在测试的对象（听起来合乎逻辑，但有时我看到它发生）。

那么，你应该嘲笑到什么程度呢？您应该模拟您的测试所依赖的类的所有内容。通过这种方式，您可以完全隔离地测试您的类。您可以控制依赖项的结果，以便确保您的 SUT 将通过所有代码路径。

例如，让 SatelliteSyncService 抛出异常，让它返回无效时间，当然让它返回正确的时间，然后在特定时刻，这样您就可以测试闹钟是否在正确的时刻激活。

用于创建您的路线测试数据。考虑使用构建器模式。这将帮助您仅设置测试成功所需的内容。它将使您的测试更具表现力并且更易于其他人阅读。它还会降低您的测试维护，因为您的依赖项较少。

我写了一篇关于单元测试的博客文章扩展了这里提到的想法。它使用 C# 来解释概念，但它适用于所有语言。

Answer 2

您的示例并未显示相互依赖的测试，而是显示了使用相关类 Route 和 RouteParameter 的类 Router 的单个测试。由于其他这些都是数据持有者，因此我在 Router 测试中使用它们不会有任何问题。

正如 Wouter de Kort 指出的那样，在测试时使用模拟对象非常有帮助，但请记住，这是需要权衡的。测试可能更难以阅读和维护，并且由于测试代码没有自己的测试，因此任何复杂性都是一种风险。