@interface 或 @implementation 中的私有 ivar

Question

是否有任何理由在 @interface 中声明私有 ivar 而不是 @implementation ？

我在互联网上看到这样的代码（包括 Apple):

Foo.h

@interface Foo : NSObject {
@private
    id _foo;
}
@end

Foo.m

@implementation Foo
// do something with _foo
@end

头文件定义类的公共接口，而私有 ivar 是...嗯……私人的。那么为什么不这样声明呢？

Foo.h

@interface Foo : NSObject
@end

Foo.m

@implementation Foo {
@private
    id _foo;
}

// do something with _foo
@end

Answer 1

在 @implementation 中声明实例变量是 Obj-C 的一项最新功能，这就是为什么您在 @interface 中看到大量带有它们的代码 - 没有其他选择。

如果您使用的编译器支持在声明实现中声明实例变量，则可能有最好的默认设置 - 仅当其他人需要访问它们时才将它们放入接口中。

编辑：附加信息

在实现中声明的实例变量隐式隐藏（实际上是私有的）并且可见性无法更改 - @public、@protected 和 @private 不会产生编译器错误（至少对于当前的 Clang 而言），但会被忽略。

Answer 2

如果您需要针对旧系统或 Xcode 版本的编译器支持，您会喜欢 @interface。

如果您确定不需要向后兼容性，我建议最好将其放在 @implementation 中。

• 我认为@private 是一个很好的默认值。
• 如果使用得当，它可以最大限度地减少编译时间并减少依赖性。
• 您可以减少标题顶部的大部分噪音。许多人会为其 ivars 添加 #imports，但他们应该使用前向声明作为默认值。因此，您可以从标头中删除许多 #import 和许多前向声明。

Answer 3

指令@public、@protected 和@private 是
不绑定在 Objective-C 中，它们是编译器提示
变量的可访问性。
它不会限制您访问它们。

示例：

@interface Example : Object
{
@public
int x;
@private
int y;
}
...


...
id ex = [[Example alloc ] init];
ex->x = 10;
ex->y = -10;
printf(" x = %d , y = %d \n", ex->x , ex->y );
...

gcc 编译器会输出：

Main.m:56:1：警告：实例变量“y”是@private；这将是未来的一个硬错误

Main.m:57:1：警告：实例变量“y”是@private；这将是未来的一个硬错误

对于每个对“私有”成员 y 的“不适当”访问，

，但无论如何都会编译它。当运行时，你会得到

x = 10 , y = -10

So it确实取决于你不以这种方式编写访问代码，但因为 objc 是 C 的超集，
C 语法工作得很好，并且所有类都是透明的。

您可以设置编译器将这些警告视为错误并进行保释——但 Objective-C 内部并未针对这种严格性进行设置。动态方法分派必须检查每个调用的范围和权限（slooooowwwww...），因此除了编译时警告之外，系统还希望程序员尊重数据成员范围。

在 Objective-C 中，有几种获取成员隐私的技巧。
一是确保将类的接口和实现分别放在单独的 .h 和 .m 文件中，并将数据成员放在实现文件（.m 文件）中。
那么导入头文件的文件就无法访问数据成员，只能访问类本身。
然后在标头中提供访问方法（或不）。您可以实现 setter/getter 函数
如果您愿意，可以在用于诊断目的的实现文件中，并且它们将是可调用的，
但不能直接访问数据成员。

示例：

@implementation Example2 :Object
{ 
 //nothing here
}
double hidden_d; // hey now this isn't seen by other files.
id classdata;    // neither is this.

-(id) classdata { return [classdata data]; } // public accessor
-(void) method2 { ... }
@end

// this is an "informal category" with no @interface section
// these methods are not "published" in the header but are valid for the class

@implementation Example2 (private)
-(void)set_hidden_d:(double)d { hidden_d = d; }

// You can only return by reference, not value, and the runtime sees (id) outside this file.
// You must cast to (double*) and de-reference it to use it outside of this file. 
-(id) hidden_d_ptr { return &hidden_d;}
@end

...
[Main.m]
...
ex2 = [[Example2 alloc] init];

double d = ex2->hidden_d; // error: 'struct Example2’ has no member named ‘hidden_d’
id data = ex2->classdata; // error: 'struct Example2’ has no member named ‘classdata’
id data = [ex2 classdata] // OK

[ex2 set_hidden_d : 6.28318 ]; // warning:'Example2' may not respond to '-set_hidden_d:'

double* dp = [ex2 hidden_d_ptr]; // (SO UGLY)  warning: initialization from incompatible pointer type
                                 // use (double*)cast -- <pointer-to-pointer conversion>  
double d = (*dp); // dereference pointer (also UGLY). 

...

编译器将对这种公然的恶作剧发出警告，但会继续
并相信你知道自己在做什么（真的吗？），并且你有自己的理由（是吗？）。
看起来工作量很大？容易出错？耶宝贝！
在使用神奇的 C 技巧和像这样的肉丸手术之前，请先尝试重构代码。

但它就在那里。祝你好运。