是否存在阻止内置函数拥有静态成员的技术限制？

Question

我觉得这很残暴：

std::numeric_limits<int>::max()

我真的希望我能这样写：

int::max

是的，有 INT_MAX 和朋友。但有时您正在处理类似 streamsize 的内容，它是未指定的内置函数的同义词，因此您不知道是否应该使用 INT_MAX 还是 LONG_MAX 或其他。是否存在技术限制阻止将诸如 int::max 之类的内容放入该语言中？或者只是除了我之外没有人对此感兴趣？

Answer 1

原始类型不是类类型，因此它们没有静态成员，仅此而已。

如果你将它们设置为类类型，那么你正在改变语言的基础（尽管考虑一下，出于兼容性原因，这不会是一个问题，更像是标准人员要弄清楚的一些令人头疼的问题）到底要添加哪些成员）。

但更重要的是，我认为除了你之外没有人对此感兴趣:) ;就我个人而言，我并不觉得 numeric_limits 如此残暴（实际上，它非常 C++ 风格 - 尽管许多人可能会认为 C++ 风格的东西通常看起来很残暴 :P ）。

---

总而言之，我想说这是通常的 “每个功能都以负 100 分开头” 点；这篇文章讨论了 C#，但它与 C++ 更相关，C++ 已经拥有大量的语言功能和微妙之处、复杂的标准和许多可以否决的编译器供应商：

实现这一目标的一种方法是通过“负 100 分”的概念。每个功能一开始的分数都是 100 分，这意味着它必须对整个包产生显着的净积极影响才能进入该语言。有些功能对于一种语言来说是可以的，只是还不够好，无法融入到该语言中。

即使该提案是由其他人精心准备的，标准委员会仍然需要时间来审查和讨论它，并且它很可能会被拒绝，因为它会重复已经可以毫无问题的东西。

Answer 2

实际上存在多个问题：

1. 内置类型不是 C++ 中的类，
2. 不能使用 C++ 中的新成员进行扩展
3. 假设实现需要提供某些“成员”，则 ：哪个？您可能需要为类型查找许多其他属性，并且使用特征可以添加它们。

也就是说，如果您觉得需要更短的符号，只需创建它：

namespace traits {
    template <typename T> constexpr T max() {
        return std::numeric_limits<T>::max();
    }
}

int m = traits::max<int>();

using namespace traits;
int n = max<int>();

Answer 3

为什么不使用 std::numeric_limits::max() ？至于为什么它是一个函数（max()）而不是一个常数（max），我不知道。在我自己的应用程序中，我创建了自己的 num_traits 类型，它提供最大值作为静态常量而不是函数（并且提供比 numeric_limits 更多的信息）。

如果他们在“int”本身上定义一些常量和函数，那就太好了，就像 C# 的 int.MaxValue、int.MaxValue 和 int.Parse(string) 一样，但这并不是 C++ 委员会决定的。