什么编译器不支持“%#x”的样式在 printf 标志中？
我知道 %#x 具有与 0x%x 相同的效果，并且它符合 POSIX 标准。但人们提到有些编译器不支持它。是这样的吗，有例子吗？
I understand %#x give the same effect of 0x%x and it meets POSIX standard. But people mention that some compilers do not support it. Is that true, any example?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（4）
除了一些损坏的嵌入式系统 C 库之外，
#修饰符应该得到普遍支持。但是%#x和0x%x并不相同。对于值 0，它们会产生不同的结果，并且#修饰符将始终以与十六进制数字相同的大小写打印x（例如%#x 给出0xa和%#X给出0XA），而使用0x%X将允许你有一个小写x和大写十六进制数字（视觉上更令人愉悦，至少对我来说）。因此，我发现#修饰符在实践中很少有用。Aside from perhaps some broken embedded-systems C libraries, the
#modifier should be universally supported. However%#xand0x%xare not the same. They yield different results for the value 0, and the#modifier will always print thexin the same case as the hex digits (e.g.%#xgives0xaand%#Xgives0XA) while using0x%Xwould allow you to have a lowercasexand capital hex digits (much more visually pleasing, at least to me). As such, I find the#modifier is rarely useful in practice.%#x是 C89、C99 和 C11 中printf格式字符串的有效转换规范。%#xis a valid conversion specification inprintfformat string in C89, C99 and C11.#标志字符不是来自 POSIX，而是来自 C 标准 (§7.21.6.1)。如果编译器或库不支持它，那么它就不是 C 编译器/标准库。The
#flag character is not from POSIX, but rather the C standard (§7.21.6.1). If a compiler or library does not support it then it is not a C compiler / standard library.根据
C规范，这是完全有效的 -7.21.6.1 fprintf 函数- 点#6This is perfectly valid as per
CSpecification -7.21.6.1 The fprintf function- point#6