是在循环中的函数调用附近休眠还是在函数调用本身中休眠更清晰？

Question

是在循环中的函数调用附近休眠还是在函数调用本身中休眠更清晰？就我个人而言，我倾向于在调用附近而不是在调用中休眠，因为“getApple()”中没有任何内容表明它应该在返回苹果之前休眠一段时间。我认为拥有：

for ( int i = 0; i < 10; ++i ) {
    getApple();
    sleep()
}

比...

for ( int i = 0; i < 10; ++i ) {
    getApple();
}

Apple getApple() {
    sleep(1);
    return new Apple();
}

当然，如果方法是 getAppleSlowly() 或其他方法，这会有所不同。

请告诉我您的想法。

一些附加信息（也在下面的评论中，请参阅评论）：

不需要等待就能得到苹果。等待是为了避免 API 每分钟查询的速率限制，但如果您只得到一个苹果，则没有必要休眠。睡觉时获取苹果的方式使得不睡觉就不可能得到苹果，即使没有必要。然而，它的好处是确保无论如何，方法都可以调用它，而不必担心超出速率限制。但这似乎是重命名为 getAppleSlowly() 的一个论据。

Answer 1

理想的情况是用一种方法做一件事。由于获取苹果和睡觉是两件不同的事情，我同意你的观点，最好让它们成为两种不同的方法。

Answer 2

只要函数名称不暗示会有延迟，我就不会将 sleep 放入函数本身。

将来可能会有其他调用该函数的人不希望它休眠。

Answer 3

我认为这是一个公平的问题，在一个你可能不知道它存在的方法中放置睡眠是非常糟糕的（想象一下，当你在几个月内尝试调试应用程序的缓慢程度时）忘记了你做了什么。只有当你明白为什么要睡觉时才应该睡觉（而且大概你有一个很好的理由）。

Answer 4

这是一个非常有趣的问题，我认为您的两个解决方案都有些缺陷。 “getApple(); sleep();”即使我们再也不会执行 getApple() ，解决方案也会强制每个 getApple() 在处理之前暂停。 “sleep(); return new Apple();”解决方案在我们得到的第一个苹果上有类似的开销。最佳解决方案是这样的。

for ( int i = 0; i < 10; ++i ) {
    getApple();
}

Apple getApple() {
    long sleepTime = needToSleep();
    if ( sleepTime > 0 ) {
      sleep(sleepTime);
    }
    return new Apple();
}

/**
 * Checks if last query was made less than THRESHOLD ago and 
 * returns the difference in millis that we need to sleep.
 */
long needToSleep() {
    return ( lastQueryInMillis + THRESHOLD ) - System.currentTimeInMillis();
}

我倾向于将“我要睡多久才能避免 API 节流”的整个事情放在某个接口后面，并让其他一些类完全负责执行它。