++nc vs nc = nc + 1

Question

在 K&R 第 1 章中：

语句++nc提供了一个新的运算符++，这意味着加一。您可以改为编写 nc = nc + 1，但 ++nc 更简洁，而且通常更高效。

什么时候预增量比替代方案更有效？至少对于大多数事情来说，两者的汇编都是 add （编辑：或 inc）指令。它们什么时候有区别？

Answer 1

该文本早已过时。在 70 年代，编译器可能会为 ++n 生成更有效的输出，但现在情况并非如此。所有现代编译器都会生成相同的代码。

Answer 2

至少对于大多数事情来说，两者的汇编都是 add 指令。

这并不完全正确：通常有一个 单独的“递增一”指令。然而，这是无关紧要的，因为任何半体面的编译器都会为 ++nc 和 nc = nc + 1 生成相同的机器代码。

换句话说，没有性能差异。当这本书写的时候，编译器不是很好，可能曾经有过这种情况，但现在已经不存在了。

Answer 3

我不确定，我只是大声思考（也许我不应该）：也许在 K&R 的时代，++nc 被编译成比 更高效的东西nc = nc + 1（例如，增量指令，而不是加法）。然而如今，编译器可能会自动优化这一点。

Answer 4

这是我用 gcc -S 看到的。我会让你得到你想要的！

>
> cat 1.c
    #include <stdio.h>

    int main()
    {
        int i=0;
        ++i;

        return 0;
    }

>
> cat 2.c
#include <stdio.h>

int main()
{
    int i=0;
    i++;

    return 0;
}

>
> cat 3.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int i=0;
    i = i + 1;

    return 0;
}
>
> gcc -S 1.c 2.c 3.c
>
>
> diff 1.s 2.s
1c1
<       .file   "1.c"
---
>       .file   "2.c"
>
> diff 2.s 3.s
1c1
<       .file   "2.c"
---
>       .file   "3.c"
>
> diff 3.s 1.s
1c1
<       .file   "3.c"
---
>       .file   "1.c"
>
>

下面是1.c的.s文件的内容，与2.s和3.s相比，指令是相同的！

> cat 1.s
        .file   "1.c"
        .text
.globl main
        .type   main, @function
main:
.LFB2:
        pushq   %rbp
.LCFI0:
        movq    %rsp, %rbp
.LCFI1:
        movl    $0, -4(%rbp)
        addl    $1, -4(%rbp)
        movl    $0, %eax
        leave
        ret
.LFE2:
        .size   main, .-main
        .section        .eh_frame,"a",@progbits
.Lframe1:
        .long   .LECIE1-.LSCIE1
.LSCIE1:
        .long   0x0
        .byte   0x1
        .string "zR"
        .uleb128 0x1
        .sleb128 -8
        .byte   0x10
        .uleb128 0x1
        .byte   0x3
        .byte   0xc
        .uleb128 0x7
        .uleb128 0x8
        .byte   0x90
        .uleb128 0x1
        .align 8
.LECIE1:
.LSFDE1:
        .long   .LEFDE1-.LASFDE1
.LASFDE1:
        .long   .LASFDE1-.Lframe1
        .long   .LFB2
        .long   .LFE2-.LFB2
        .uleb128 0x0
        .byte   0x4
        .long   .LCFI0-.LFB2
        .byte   0xe
        .uleb128 0x10
        .byte   0x86
        .uleb128 0x2
        .byte   0x4
        .long   .LCFI1-.LCFI0
        .byte   0xd
        .uleb128 0x6
        .align 8
.LEFDE1:
        .ident  "GCC: (GNU) 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-48)"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits
>

Answer 5

对于“正常”变量，应该没有其他答案所暗示的差异。仅当 nc 被 voloatile 限定时，结果可能会有所不同。对于这样的变量，+1 形式必须首先计算表达式 nc，即加载 nc，然后执行添加。对于 ++ 形式，编译器仍然可以采用快捷方式并就地增加变量。