使用 Mocks 验证依赖项调用时的 TDD Arrange Act Assert 模式

Question

我正在使用 Moq 来测试某些 void 方法的行为。使用 MockBehaviour.Strict 对模拟的每次调用都必须在 Arrange 步骤中指定。这导致许多测试没有任何断言（或验证）步骤。通过的条件很简单，就是测试运行时没有抛出异常。我错过了什么吗？使用严格模拟时，Arrange、Act、Assert 模式是否不适合？是否有更语义化的方式来布局这些测试？

一个简单的例子......

[TestClass]
public void DeleteUser_ShouldCallDeleteOnRepository()
{
    // Arrange
    var userRepository = new Mock<IUserRepository>(MockBehavior.Strict);

    int userId = 9;
    userRepository.Setup(x => x.Delete(userId));

    var controller = new UserController(userRepository.Object);

    // Act
    controller.DeleteUser(userId);

    // Assert
    // ...?
}

Answer 1

你的模拟正在取代合作者。理想情况下，它会执行以下两件事之一：

• 提供信息或数据
• 完成工作

当模拟提供信息或数据时，它应该是一个存根就足够了。您可以将mock的返回值设置为所需的信息。这应该是安排的一部分。

当模拟正在执行工作时，可以验证委托。。这就是为什么你有断言。

你在严格交互中所做的就是确保每一次交互都是预期的，基本上是说，“这就是我期望发生的事情，如果发生其他任何事情，那就是错误的。”这是与“行动”、“安排”、“断言”不同的测试，“在这种情况下，当我做这些事情时，我应该得到这个结果”。

通过“良好”的模拟，您只需要担心您感兴趣的交互。因此，例如，如果我是一名控制器，并且我正在一个存储库中查找一些信息，并使用验证器对其进行验证，然后将结果保存在另一个存储库中，我可能需要进行多项测试：

• 一项检查我是否正在根据正确的信息进行验证，
• 一项检查我如何响应错误的验证
• ，一项检查我是否保存了该项目。

通过严格的模拟，您必须满足所有期望，即使您感兴趣的只是“保存”。通过使用一个很好的模拟，我们可以分解行为的不同方面，并在每个测试中只关注其中一个方面。

作为额外的好处，好的模拟允许你做：

• 给定一个上下文
• 当这个事件发生时
• 那么这个结果应该发生

而严格的模拟让你做：

• 给定一个上下文
• 期望一些事情发生
• 当我执行一个事件
• 然后返回并阅读什么结果本来应该是这样的。

第一个通常被认为更具可读性。