是否有任何编译器或选项可以针对无意义和有错误的 switch 语句触发警告？

Question

给出以下代码：

bool doGoodThing;

switch (some_variable)
{
case 1:
case 2:
    doGoodThing = true;

default:
    doGoodThing = false;
}

最新的 gcc 版本足够智能，可以检测变量何时被分配但仍未使用，等等。是否有任何编译器或标志可以触发警告，指出整个开关对于这样的代码没有任何意义？

更新：问题与doGoodThing变量无关。这是一个愚蠢的 switch 语句，没有多大意义。

更新 2：在将其标记为重复项之前，先让“欺骗”选民通过 - 再读一遍问题。这不是关于“case”之后缺少“break”语句的警告。这是关于死代码、逻辑错误、编译器对代码的静态语义分析。如果不存在“break”，我不需要警告。

Answer 1

如果您正在谈论 switch 语句中缺少的中断，那么它是一个要求的增强在海湾合作委员会。

编辑2：如果您使用的是Java，FindBugs可以为您做到这一点

再次编辑：< a href="http://cppcheck.sourceforge.net/" rel="nofollow">CPPCheck似乎检测相关内容：

switch 语句中的冗余赋值

Answer 2

好的，所以我们正在寻找一个

bool doGoodThing;

switch (some_variable)
{
case 1:
case 2:
    doGoodThing = true;

default:
    doGoodThing = false;
}

可以产生警告的规则，但是

bool doGoodThing;

switch (some_variable)
{
case 1:
case 2:
    doGoodThing = true;
    break;

default:
    doGoodThing = false;
}

（这可能是这里的预期代码）不会产生警告。解决这个问题的一种相对简单的方法是始终警告失败，除非箱子是空的。即不警告从情况 1 到情况 2 的失败，因为中间没有代码，但警告从情况 2 到默认情况的失败。然而，这种方法仍然会警告可能是故意的代码。

更复杂的规则是这样的：每当对变量 x 进行赋值而导致不存在可能的执行路径（从而无法使用分配的值）时，就会生成警告。即，在涉及为 x 分配值 v 的所有可能执行路径中，x 要么被重新分配给其他内容，要么在之前超出范围任何使用 x 的代码都会被执行。这会警告您的代码，但不会警告固定示例。

执行此分析绝对是可能的。然而，我不知道目前有任何编译器进行此类分析（尽管这真正意味着 gcc 不这样做）。